<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Antwoord nou eens bovenaan, dat scheelt
scrollen. :P<br>
<br>
Ben het met je eens. Eerst discussiëren, dan bij LQFB indienen. Nu
is het forum erbij getrokken om dat naderhand te doen, maar dat
werkt niet erg. Je noemt tussendoor nog iets belangrijks: Stemmen
op 'voor', 'voor mits' of 'tegen'. Het is niet mogelijk om direct
tegen een stelling te stemmen in LQFB, je kunt alleen maar zeggen
dat je voorstander bent. Zolang dat niet kan is het inderdaad een
goed idee om een losse motie "tegen" in te dienen of iets
dergelijks, zodat het ook duidelijk is hoeveel piraten het
absoluut niet willen.<br>
Over alles stemmen op de ALV gaat inderdaad niet lukken.<br>
<br>
Zoiets dan:<br>
- Iedereen kan ideeën indienen op een online discussieplaats.
Ideeën blijven staan tot een bepaald tijdbestek verlopen is of
totdat men unaniem eens is dat er niks meer uit de discussie te
halen valt. Ook moties worden daar ingediend en die worden aan de
OP toegevoegd door de indiener of een beheerder.<br>
- Dan pas voegt iemand van een LQFB-beheerteam het standpunt toe
aan LQFB inclusief moties. Dit is enkel een regelstap en om LQFB
helder te houden kan dit enkel door beheerders gedaan worden.<br>
- De mensen op de discussieplaats worden verwezen naar LQFB om te
stemmen. Ook hier is een bepaald tijdbestek voor. Zo wordt een
standpunt bepaald.<br>
- De uitslag van de stemming en de voorgaande discussie worden
samen gearchiveerd, in het geval vertegenwoordigers later moeten
weten hoe we tot dat punt zijn gekomen.<br>
<br>
Is dat iets?<br>
<br>
- Antior<br>
<br>
Op 14-8-2012 14:06, Chris Niekel schreef:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAN7tWb5S-E8pSadN1RvtnQNLiffPhrAvRfjp3dkjDkWkbi7uKA@mail.gmail.com"
type="cite"><br>
<br>
<div class="gmail_quote">2012/8/14 Antior <span dir="ltr"><<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:antior@piratenpartij.nl"
target="_blank">antior@piratenpartij.nl</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hallo allemaal,<br>
<br>
Op de Internationale lijst is een linkje langsgekomen naar een
nieuwe site waar internationaal piratennieuws wordt
bijgehouden. Een van de eerste artikelen op de site is deze:<br>
<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="http://piratetimes.net/how-sweden-found-an-effective-way-of-broadening-their-politics/"
target="_blank">http://piratetimes.net/how-sweden-found-an-effective-way-of-broadening-their-politics/</a><br>
<br>
Wat ze kortgezegd in Zweden hebben gedaan is een Blog geopend
voor iedereen (inclusief niet-leden). Iedereen kon naar de
administratie politieke ideeën insturen die geplaatst werden
op de blog en vervolgens in de comments werden besproken. Hier
zijn erg vruchtbare discussies uit gekomen, en voor zover ik
begrijp wordt er later dit jaar op een ledenvergadering
gestemd over welke ideeën deel gaan uitmaken van het
partijprogramma.<br>
<br>
Ook interessant zijn de comments van Justus Römeth over de
Duitse aanpak. Hij zegt "In the end grassroot decisions, as
well as accountability of elected officials and politicians
became the main indicator of whether something fit the party
line or not." Als ik hem goed begrijp is daarmee het vrij
ingewikkelde systeem van LQFB deels aan de kant geschoven.<br>
<br>
Ik weet niet wat beter is. Maar ik weet wel dat het
Nederlandse LQFB systeem zoals het er nu staat volslagen
onbegrijpelijk is. Ik zie niet hoe het georganiseerd kan
worden. Je moet elders heen gaan om ideeën te bediscussiëren.
Moties kunnen worden ingediend maar gaan snel door elkaar
lopen. Alles is wel op thema georganiseerd, maar hoe kun je nu
zien welke zaken prioriteit hebben? Aan het begin werd er
gedacht over een deadline voor discussie en stemmen voor elk
standpunt, dat heeft voordelen maar ook nadelen.<br>
<br>
En kijk nu eens terug op deze mailinglijst, de discussie over
thuisonderwijs die er gisteren was. Er waren duidelijke
meningverschillen, maar terwijl ik redelijk bekend ben met het
Nederlands onderwijssysteem heb ik dingen geleerd die ik nog
niet wist. Mensen probeerden op een vriendelijke manier hun
ideeën erover duidelijk te maken, en zoals die discussie liep
heb ik het idee dat wanneer het nodig is er met weinig moeite
consensus gevonden kan worden wat betreft een standpunt
hierover. En wat was daar nou voor nodig? Een mailinglijst en
wat actieve piraten. Meer niet, en zeker geen nodeloos
ingewikkeld systeem.<br>
<br>
Ik wil niet zeggen dat we LQFB direct moeten weggooien.
Misschien zijn er mensen die achter de schermen grandioze
ideeën hebben om ons LQFB systeem een vorm van orde en
organisatie te geven. Laat dat dan vooral horen! Wat ik wel
wil zeggen is dat we best mogen leren van piraten in andere
landen. Het is hun wel gelukt om een dergelijke 'grassroots
democratie' op te zetten, in het geval van Zweden door het
heel erg simpel te houden. Iedereen mag meedoen aan die
democratie, en niet alleen mensen die hun weg kunnen vinden in
het doolhof dat de huidige LQFB is. LQFB, tenminste zoals het
bij ons is ingevoerd, kan heel veel verbetering gebruiken.<br>
<br>
Ik hoor graag van jullie of je het eens bent met mijn
verbeterideeën en of en hoe je die zou kunnen implementeren,
en of je andere goede ideeën hebt om LQFB bruikbaar te maken.<span
class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
</font></span></blockquote>
<div><br>
</div>
<div>Ik denk dat de thuisonderwijs een goed voorbeeld is.. eerst
discussieren (en of je algemeen@ of een blog gebruikt..), en
na een discussie zou je dan op lqfb kunnen stemmen over
'verbieden', 'toestaan, maar CITO-toets halen' of 'diploma van
op te richten thuisonderwijsorganisatie', of 'alles mag'.</div>
<div>Daarmee wachten tot de volgende ALV lijkt me minder
praktisch, ook als je die 2 of 4x per jaar haalt. Als je dan
ook nog machtigingen krijgt op de ALV wordt het een
administratieve rompslomp en dan denk ik dat lqfb die
rompslomp verminderd. Als het er uiteindelijk omgaat dat de
kamerleden weten hoe de achterban over iets denkt, en ze
kunnen de mailinglijst volgen is dat goed genoeg? Ik zie dat <a
moz-do-not-send="true"
href="https://lqfb.piratenpartei.de/lf/issue/show/2019.html">https://lqfb.piratenpartei.de/lf/issue/show/2019.html</a>
over schoolplicht gaat, na het lezen van onze thread kan je
daar zinniger iets op zeggen misschien. </div>
<div><br>
</div>
<div>Een hoop van de ideeen op lqfb die zijn ingediend hadden
met een discussie vooraf een stuk duidelijker geweest.</div>
<div><br>
</div>
<div>Chris</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span
class="HOEnZb"><font color="#888888">
- Antior<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl"
target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen"
target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</font></span></blockquote>
</div>
<br>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Algemeen mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>