<div>><span style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Dat er vanuit de partij een standpunt naar stemwijzer is geformuleerd dat niet tot de kernpunten behoort en ook niet onderbouwd is door LQFB of ledenraad is misschien wel iets waarover we verontrust moeten zijn.</span></div>
<div><br></div>Het IS verontrustend. <div>Een eigen standpunt als gemeengoed slijten gaat NIET door de beugel. Het is als fout wel excuseerbaar maar dit heeft met zelfkennis te maken. Hoe overtuigd je ook bent van je gelijk, zonder instemming van de rest is het nog steeds 'slechts' een opinie.</div>
<div>Als je wil weten hoe politieke partijen verscheurd kunnen raken heb je hier een mooi voorbeeld van. In het begin sluipend, niet toelaten.</div><div><br></div><div>Grappig eigenlijk, hier bij de franse piraten partij (ik woon in Frankrijk maar ben Nederlander dus heb ik het recht om te stemmen voor het Nederlandse parlement dus ben ik ook een Nederlandse piraat :) zijn er soortgelijke problemen, en eigenlijk draait het om het gebrek aan een duidelijke morele code/richtlijn waar 'we' ons aan te houden hebben cq in geval van twijfel op terug kunnen vallen. Eigenlijk kan je dit probleem ook meteen doortrekken naar Liquid Feedback en hoe dit te begrijpen, correct in te stellen en correct te gebruiken. Maar feitelijk zijn we bezig iets op poten te zetten dat (helaas) nog wat jaren zal duren voor onze toegepaste filosofie vruchten zal afwerpen. Dus in een snelle mailwisseling kan dit nooit opgelost worden. Na de verkiezingen erop terugkomen en nu even onderling 'met de billen bloot' een 'verkiezings communicatie etiquette' samenstellen <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Etiquette">http://nl.wikipedia.org/wiki/Etiquette</a> net als een voetbalteam naar de pers toe bv duidelijk afspreken wanneer je als piraat spreekt of wanneer (beter van) niet en duidelijk zegt dat het een eigen mening is.</div>
<div>groet, Anouk</div><div><br><div class="gmail_quote">2012/8/14 Sander Plas <span dir="ltr"><<a href="mailto:sander@oele.net" target="_blank">sander@oele.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 08/14/2012 07:41 PM, Lucifer - Kopimi Nederland wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
> regelrechte schending van mensenrechten. De dood is een<br>
religieus, spiritueel iets daar behoort de<br>
> staat zich buiten te houden.<br>
<br>
Dat is jouw mening. Ik vind de dood iets biologisch. Je mag geloven<br>
wat je wil maar religie moet<br>
geen invloed hebben op de levens van anderen. Overigens hebben de<br>
meeste religies, volgens<br>
Wikipedia, geen bezwaar tegen orgaantransplantaties.<br>
<br>
Dat geeft jou als zijnde de staat niet HET recht om MIJN Lichaam per<br>
default te claimen.\<br>
Ik ben dit soort discriminerende uitspraken binnen de Piratenpartij<br>
onderhand al spuug en spuug zat.<br>
</blockquote>
<br>
Iedereen mag van mij voor of tegen orgaandonatie zijn. Ik denk dat het een moeilijke discussie is waarin geen "absoluut gelijk" bestaat.<br>
<br>
Vandaar ook dat er in verschillende landen die we over het algemeen toch als zeer beschaafd beschouwen andere wetten over bestaan.<br>
<br>
Wat weegt zwaarder: "zelfbeschikking" of het redden van levens? Het is een kwestie van prioriteiten stellen, en zeker niet van een simpele "goed" of "fout" vraag.<br>
<br>
Dit soort botsingen tussen verschillende rechten/plichten/wetten kom je trouwens wel vaker tegen, zeker in relatie met religies/levensbeschouwingen - zie bijvoorbeeld de ritueel slachten discussie. Of, minder religieus beladen maar wel gerelateerd aan het redden van levens, de vraag of een traumahelikopter mag opstijgen om wellicht een leven te redden, terwijl dit geluidsoverlast voor omwonenden oplevert.<br>
<br>
Maar: laten we *alsjeblieft* niet vervallen in dit soort "ik heb een religie dus ik heb gelijk en dus moet de rest zijn mond houden"-redeneringen. De uiting "de dood is een religieus spiritueel iets" is net zo "discriminerend" voor niet-gelovigen als "de dood is iets biologisch" dat is voor gelovigen. We zijn geen religieuze partij en dus hebben gelovigen bij ons niet meer of minder spreekrecht dan niet-gelovigen.<br>
<br>
Deze mailinglijst is bedoeld om te discussieren, niet om uitingen van meningen te "verbieden"!<br>
<br>
Dat er vanuit de partij een standpunt naar stemwijzer is geformuleerd dat niet tot de kernpunten behoort en ook niet onderbouwd is door LQFB of ledenraad is misschien wel iets waarover we verontrust moeten zijn.<div class="HOEnZb">
<div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.<u></u>nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.<u></u>nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>