<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">Hoi Roel en MBB, <div><br></div><div>Goed dat jullie dit oppakken. MBB verwees al naar mijn blog. Ik ben minder positief over dat idee van Liquid Feedback, hoewel ik het niet afwijs. Ik zie het als een middel, terwijl veel piraten het als een inhoudelijk kernpunt zien. Maar rechtse of linkse partijen kunnen ook het Liquid Feedback System oppakken. Wat ze aarzelend doen vanwege de marketing om zich te onderscheiden. Wat is dan het verschil met de Piratenpartij? Het moet en kan denk ik samengaan met de middelen van een klassieke politieke partij. </div><div><br></div><div>Dirk Poot vergrootte een en ander in een interview in de NRC van gisteren uit. Hij zegt dat het LFS zo kan werken dat kamerleden van de PPNL verschillend stemmen. Dat komt op mij contra-productief over. Want politiek is de herverdeling van de macht. Daartoe moet een spel gespeeld worden. Dirk Poot wil bij een partij in oprichting dus niet alleen zijn standpunten agenderen, maar ook het politieke spel veranderen. Dat klinkt mij te ambitieus. Het risico bestaat dat je uiteindelijk op beide terreinen bot vangt en met lege handen staat. </div><div><br></div><div>Piraten lijken huiverig zich te binden. Mede door het ongenoegen dat ze met de gevestigde politiek hebben. Ik ben geen uitzondering. In het ontlopen voor links en rechts komen ze uit in een niemandsland met nog niet bepaalde standpunten. Natuurlijk leggen de kernpunten van het partijprogramma al een profiel onder de partij. Maar het is wel een gedeeltelijk profiel. Door de eigen achtergrond en omstandigheden zullen leden bepaalde standpunten belangrijk vinden. Bij mij is dat de kunstparagraaf, bij een ander de zorg, de dijkbewaking, het platteland of wat dan ook. </div><div><br></div><div>Hoe moet het dan? Ik denk dat in de praktische politiek voldoende sturing nodig is om de eigen kernpunten te realiseren. Want daar gaat het om. Die realisatie gaat naar mijn idee samen met beeldvorming, geloofwaardigheid, creatieve onrust, focus en een omvattend pakket van standpunten die in lijn zijn met die kernpunten. Hoewel de dwarsigheid van de PPNL eruit kan bestaan dat er uitzonderingen blijven. Natuurlijk moet de PPNL geen pseudo-linksliberale partij worden. Dan is een stem op D66 verstandiger. </div><div><br></div><div>De Piratenpartij moet in mijn ogen op termijn een herkenbaar profiel opbouwen dat als het ware organisch past bij de kernpunten. Voorkomen dient te worden dat door de toevallige inzet van leden een lappendeken van tegenstrijdige standpunten ontstaat, zelfs binnen een beleidsterrein. Want zoals de PPNL nu het LFS opvat is er geen veiligheidsprofiel die zo'n fragmentering blokkeert. Vandaar mijn pleidooi om ook de middelen van een klassieke partij in te zetten. De uitdaging voor de piraten bestaat er denk ik uit veel van het oude te verwerpen en in de samensmelting van het oude en het nieuwe een werkwijze te vinden die meer waard is dan het nieuwe alleen. </div><div><br></div><div>Groeten, </div><div>Gerard de Ridder</div><div><br></div><div><br></div><div><div><div>Op 5 aug 2012, om 04:57 heeft Roel van der Wegen het volgende geschreven:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">En die verschillen zijn groot, er zitten zowel vrij linkse als vrij
rechtse mensen in onze partij, en ikzelf meer ga voor
Paars-maar-dan-met-Visie (liberaal met een vangnetje), maar dat maakt
niet uit, want die andere punten staan bewust niet in het
verkiezingsprogramma om iedereen binnen boord te houden.<br></blockquote><div><br>En daar zit hem denk ik het grote probleem zit, een zetel krijg je op een gegeven moment wel als "one issue" partij maar in het huidige klimaat zul je het toch ook over de economie moeten gaan hebben om door te breken. Om maar niet te spreken over pensioen beleid, weigerambtenaren, groen beleid, etc, etc, etc<br>
Vaak is het nu zo dat als ik het met mensen over de Piraten Partij heb bij het onderdeel standpunten de vraag komt "en naast transparantie, internet, etc?"; En zo staan er ook genoeg vragen over duizend en een issues in de comments op de standpunten pagina van Iran tot de voetbal wet.<br>
<br>En dan heb je nog dat de meeste Nederlanders helaas zelf niet weten wat ze zijn.<br>Mijn eigen vader is daarvan een perfect voorbeeld, op sociaal en economisch gebied is hij links/centrum maar hij stemt PVV omdat de PVV anti-Moslim is en met hem vrees ik nog duizenden anderen.<br>
<br> </div><div class="gmail_quote">Op 5 augustus 2012 03:12 schreef MBB <span dir="ltr"><<a href="mailto:mbbthebest@yahoo.com" target="_blank">mbbthebest@yahoo.com</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td style="font:inherit" valign="top"><div>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tbody>
<tr>
<td style="FONT-FAMILY:arial;FONT-SIZE:10pt">
<div> </div>
<div>Deze vraag is geinspireerd door een stelling uit de blog van een medepiraat: </div>
<div>"Het gaat immers om een politieke partij en geen actiegroep" </div>
<div><a href="http://georgeknightlang.wordpress.com/2012/08/03/piratenpartij-hoeft-niet-verstrikt-te-raken-in-de-nederlandse-politiek/" rel="nofollow" target="_blank">http://georgeknightlang.wordpress.com/2012/08/03/piratenpartij-hoeft-niet-verstrikt-te-raken-in-de-nederlandse-politiek/</a></div>
<div> </div>
<div>Maar zijn wij niet tot Anonymous wat Sinn Fein is tot de IRA (en het WWF tot Groen Links, Greanpeace tot de Dierenpartij, etc); gewoon een lost-vaste verbinding van mensen met een gemeendschappelijk politiek doel. Een doel dat niet op andere wijze te bereiken is. (In ons geval door de macht van Lobby-groepen.) En om dat doel te bereiken hebben we ons verenigd op het niveau waar dat ertoe doet, En onze verschillen tijdelijk naast ons neergelegd. </div>
<div>En die verschillen zijn groot, er zitten zowel vrij linkse als vrij rechtse mensen in onze partij, en ikzelf meer ga voor Paars-maar-dan-met-Visie (liberaal met een vangnetje), maar dat maakt niet uit, want die andere punten staan bewust niet in het verkiezingsprogramma om iedereen binnen boord te houden. </div>
<div> </div>
<div>En het is mooi dat we nu misschien met het Liquid Feedback systeem toch over andere punten kunnen stemmen, en als we het er dan niet met bepaalde keuzes eens zijn accepteren we dat, want we hebben een gezamelijk respect voor het democratisch proces. (Want die hadden we zonder gemeendschappelijke partij ook verloren) </div>
<div>En uiteindelijk zijn die punten ondergeschikt aan onze kernstandpunten. </div>
<div>Of zoals we vaak zeggen; <i>"We zijn voorbij 'links' en rechts' " </i></div>
<div> </div>
<div>Het is ook de rede waarom ik geen probleem heb met de versplintering van de politiek. </div>
<div>De 'oude' politiek ging coalities aan tussen partijprogramma's gebaseerd op een wereldomvattende ideologie. En teveel partijen gaf te veel verschillen, met teveel all-round mensen die zich nergens in verdiepen. En verspintering dus een angstbeeld is...</div>
<div> </div>
<div>Echter, wij gaan echter uit van een klein cluster van gespecialiseerde kennis. </div>
<div>Daarbij is het dus inherent dat er vele partijen *moeten* zijn, omdat er anders niet genoeg kennis in de coalitie komt om alle vakgebieden te kunnen bestrijken. </div>
<div>Een coalitie bestaat dus uit een partij voor burgerrechten, partij van kleine ondernemers, partij van grote conglomeraten, partij voor milieu, etc. (10*8=80 zetels), waarin ieder zijn specialisatie word erkend (en dus niet uit venein weggestemd), en bij belangenconflicten de andere partijen de doorslag geven waardoor de minst gesteunde en minst belangrijke ideen worden weggesnoeid. </div>
<div> </div>
<div>Of helemaal geen coalitie maar gelegenheidscompromissen met koehandel in ideeen waar die hoort; in de tweede kamer in plaats van achterkamertjes. (Maar dan wel met achterbanraadpleging!)</div>
<div> </div>
<div>En wanneer we on doel bereikt hebben? Dan stappen velen uit, terug naar waar ze zaten of naar nieuwe doelen. Wetende dat er een kern achterblijft die de standpunten bewaken, wetende dat deze kern op ze kan rekenen mocht het weer nodig zijn om de belangen te behartigen. <br>
</div>
<div>MBB</div>
<div><br>+0==)]:::::::::::::::::::::::><br></div>
<div>Post under Creative-Common-SA.</div>
<div> </div></td></tr></tbody></table></div></td></tr></tbody></table><br>_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div>Mvg,</div>
<div>Roel van der Wegen</div>
<div> </div>
<div>Karl Marx (1818-1883) "Go on, get out. Last words are for fools who haven't said enough."<br><br>Charlie Chaplin <span>(1889-1977) "</span>Let us fight to free the world, to do
away with national barriers, do away with greed, with hate and intolerance.<span>"</span><br></div><br>
_______________________________________________<br>Algemeen mailing list<br><a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen<br></blockquote></div><br></div></body></html>