<div>[quote="Dit is iets wat de Grieken ook kunnen doen!"]</div><div><br></div><div>De noodlijdende woningcorporatie Vestia heeft complete wijken in Rotterdam, Delft en Den Haag verpand aan het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW). Dat heeft nu het hypotheekrecht op alle Vestia-woningen. Door afstand te doen van vrijwel alle huizen staan banken als ABN Amro, JP Morgan en Deutsche Bank buitenspel.</div>
<div><br></div><div>De bliksemactie van WSW gebeurde maandag, vlak voor een overleg met elf banken. </div><div><br></div><div>De [url=<a href="http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=25817]banken">http://www.forum-voor-de-vrijheid.nl/showthread.php?t=25817]banken</a> zijn niet blij met de actie van het Rijk en de toezichthouders[/url] in de corporatiesector. De financiële instellingen krijgen nog miljarden euro's van Vestia, maar kunnen daar nu naar fluiten. </div>
<div><br></div><div>De woningcorporatie verkeert in financiële problemen door een risicovolle derivatenportefeuille. Eind deze maand wil het ministerie van Binnenlandse Zaken een akkoord tussen de banken en Vestia. [/quote]</div>
<div><br></div><div>Tijdens deze onderhandelingen worden de banken bewust gemaakt dat ze dadelijk in [url=<a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3259213/2012/05/22/Het-is-een-gedurfd-juridisch-waagstuk-van-Moszkowicz.dhtml]een">http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3259213/2012/05/22/Het-is-een-gedurfd-juridisch-waagstuk-van-Moszkowicz.dhtml]een</a> ander paradigma moeten gaan functioneren[/url]!</div>
<div><br></div><div>[quote="Nu weten we ook waarom miniSTER BRAM voor zichzelf is begonnen"]</div><div><br></div><div>Hij wil namelijk een historische rol in de paradigmawisseling!</div><div><br></div><div>Wilders klaagt samen met zijn advocaat Moszkowicz de staat aan om Nederlandse deelname aan het permanente Europees noodfonds (ESM) te voorkomen. In de Tweede Kamer kreeg Wilders geen meerderheid, nu wendt hij zich dus tot de rechtspraak. Goed plan?</div>
<div><br></div><div>[quote="Philip van Praag is als politicoloog verbonden aan de Universiteit van Amsterdam"]</div><div><br></div><div>Wilders doet het vanwege de publiciteit, dus er zitten voornamelijk electorale motieven achter zijn aanklacht. Ik denk dat hij weinig kans van slagen heeft. Op welke gronden kan een rechter hier een uitspraak over doen? Het parlement beslist hierover en niet een rechter. Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft bepaald dat dit een urgent punt is en dat uitstel tot na de verkiezingen niet wenselijk is.[/quote]</div>
<div><br></div><div>In het DAB-systeem is de hoogste rechterlijke macht geïntegreerd met de eerste kamer, de Raad van State, Hoge Raad en DNB (ofwel de Raad van Toezicht van het collectief bewustzijn die 2e kamer heet)! Afkorting = RvT_SiT. Gisteren heeft Lubbers al met Roemer gesproken of hij ook op de hoogte was van dit model. Ik heb nog geen terugkoppeling gehad, maar de belangrijkste taak van @RvT_SiT zijn de wetten die de 2 kamer wil goedkeuren te toetsen aan de logica van de '1'!  Dat Wilders naar de rechter stapt is in de huidige politiek-sociale strucuren niet door academici te duiden, omdat zij geen aandelen KuukjA hebben!</div>
<div><br></div><div>[quote="Gerard Spong, stafrechtadvocaat"]</div><div><br></div><div>Op basis van de rechtspraak van de Hoge Raad over onrechtmatige wetgeving, acht ik de kans vrij gering dat het kort geding van Wilders zal slagen. De Hoge Raad heeft al eerder besloten dat de rechter niet mag ingrijpen in een procedure van politieke besluitvorming. </div>
<div><br></div><div>Het staat in de grondwet dat wetten worden vastgesteld door de regering en de Staten Generaal, de rechter heeft daar geen enkele taak in.</div><div>[/quote]</div><div><br></div><div>Dit is dus een star systeem en niet meer van deze tijd! </div>
<div>In het DAB-systeem moet de rechtelijke macht altijd toetsen aan de logica van de '1' en niet aan psychosegelovige wetgeving!</div><div><br></div><div>[quote="Ziehier hoe het systeem 'Liegen om te Leven' stand houdt"]</div>
<div><br></div><div>Op het gebied van onrechtmatige wetgeving heeft, voor zover ik weet, de Hoge Raad de deur voor de rechter vanwege ons staatsrechtelijk bestel stevig vergrendeld.[/quote]</div><div><br></div><div>Geen wonder dat Klokkeluiders (zoals Fortuyn) hoorndol zijn geworden!</div>
<div><br></div><div>[quote="Douwe Jan Elzinga, hoogleraar staatsrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen"]</div><div><br></div><div>Nee. De rechter zal zich hierover niet willen uitlaten. Nog los van de vraag of het überhaupt ontvankelijk wordt verklaard. Want vragen of de stemming over het Europees noodfonds uitgesteld kan worden is bij uitstek een bevoegdheid van de politieke instellingen. Dus dat zal ook de uitslag in de rechtbank zijn.[/quote]</div>
<div><br></div><div>En als Wilders & Bram kunnen vaststellen dat kamerleden helemaal geen ID hebben over welke materie het gaat! De huidige kamerleden hebben namelijk nog helemaal geen ID hoe de ontdekking van de logica van de '1' de beschaving op een hoger niveau gaat zetten!</div>
<div><br></div><div>[quote="Als de rechter zich zou bemoeien met dit soort zaken zijn de rapen natuurlijk wel gaar"]</div><div><br></div><div>Klopt, dat is altijd het geval in een ParadigmaConflict![/quote]</div>
<div><br></div><div>We kennen in Nederland niet voor niets een scheiding van de machten.[/quote]</div><div><br></div><div>Zelfs de hoogleraren moeten op bijscholing, indien ze dadelijk nog werk willen hebben!</div><div><br>
</div><div>[quote="Bram Moszkowicz, advocaat van Geert Wilders"]</div><div><br></div><div>Ik denk dat ik een redelijke kans van slagen maak om te doen wat ik doe. Het verschil tussen hoogleraren achter hun bureau en mij, is dat ik met mijn poten in de modder sta. Als het zo simpel was als hoogleraren zeggen was ik er natuurlijk ook niet aan begonnen.[/quote]</div>
<div><br></div><div>Bram laat duidelijk niet het achterste van zijn tong zien!</div><div><br></div><div>[quote="Meindert Fennema, emeritus hoogleraar Politieke Theorie aan de Universiteit van Amsterdam"]</div><div>
<br></div><div>Het lijkt me geen goed plan van Wilders om de staat aan te klagen. Het besluit over deelname aan het Europese noodfonds is een zaak voor het parlement. Het controversieel of niet-controversieel verklaren van bepaalde punten is gewoonterecht, dat is nergens verboden praktijk. Juridisch heeft hij dus geen poot om op te staan. Er zal geen rechter zijn die gaat zeggen: wij dwingen de regering om niet deel te nemen aan het noodfonds tot na de verkiezingen tegen een dwangsom van zoveel miljoen.[/quote]</div>
<div><br></div><div>Het wordt steeds duidelijker dat de academische wereld, flink aan het dwalen is!</div><div><br></div><div><br></div>-- <br>Waarheid creëert Liefde!<br>