<p>Je kan bijvoorbeeld creativiteit in het onderwijs gaan belonen. Nu wordt dat juist afgestraft. En wat wel en wat niet innovatie is, is lastig te omschrijven. Ik weet dat in limburg de kvk al een programma heeft om innovatieve mkbers hun producten beter op de markt te zetten. Dit wordt betaald vanuit de provincie. Toch loopt het vaak spaak aan de financiële en wetgevings aspecten. Wat wel de overheid winst kan opleveren, is dat zodra het product succesvol wordt, de overheid x% van de winst krijgt. Dus een soort aandeelhouder wordt.</p>
<div class="gmail_quote">Op 16 jan. 2012 14:47 schreef "Antior" <<a href="mailto:antior@piratenpartij.nl">antior@piratenpartij.nl</a>> het volgende:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Goed plan, als je een juridisch eenduidige definitie van 'innovatie'
kunt opstellen.<br>
<br>
Overigens, uit een persoonlijke anekdote weet ik dat de provinciale
staten sowieso redelijk gauw geïnteresseerd zijn als je op zo'n
wijze innoveert dat je (veel) extra toeristen o.i.d. binnenhaalt.<br>
<br>
Antior<br>
<br>
Op 16-1-2012 14:43, roberto aka robske schreef:
<blockquote type="cite">
<p>Beste piraten, </p>
<p>Ik heb een voorstel over economie. Wat nou als we het mkb extra
incentives en bescherming geven wanneer ze innoveren. Bijv
soepelere wetgeving in die gevallen, of extra ondersteuning
vanuit de kvk of zelfs subsidies. Aangezien innovatie de
drijfveer is van bijna elke moderne economie, en 80% van de
werkgelegenheid en een groot deel van de innovatie plaatsvindt
in het mkb, lijkt me dit een goeie. Hoe denken jullie daarover?
</p>
<p>Arrr, <br>
Robske</p>
<p>Ps: eigenlijk zou die stimulering al in het onderwijs moeten
beginnen.</p>
<div class="gmail_quote">Op 16 jan. 2012 13:20 schreef "Samir
Allioui" <<a href="mailto:coretx@gmail.com" target="_blank">coretx@gmail.com</a>> het
volgende:<br type="attribution">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
PP's hebben een metavisie wat betreft economisch beleid,
probleem is echter dat het slecht is gedocumenteerd.<br>
Het is zaak dat we dit zo snel mogelijk doen teneinde
fragmentatie en intern conflict te voorkomen.<br>
En niet te vergeten redundante discussie; tijdverspilling.<br>
<br>
<br>
/Samir<br>
On Jan 16, 2012, at 1:16 PM, Antior wrote:<br>
<br>
> Dat is een interessant idee, Thijs. Ik kan me vinden in
je eerste alinea over transparantie.<br>
><br>
> De tweede vind ik lastiger, omdat mij in de huidige
wereld een 'economisch' systeem onafhankelijk van een soort
van centrale authoriteit (banken, de beurs, etc) zo mogelijk
nog ingewikkelder lijkt dan hoe het nu is. Ik weet niet hoe
dit simpeler en helderder gemaakt kan worden. Sowieso, als we
een helder plan hiervoor zouden hebben, zou het verre
toekomstmuziek zijn. Je gooit niet zo één twee drie de
volledige wereldeconomie om.<br>
><br>
> Dat betekent niet dat we er niet over na mogen denken.
Wel dat we tot een lijst praktische oplossingen moeten komen
voor in een verkiezingsprogramma ipv een algeheel gevoel dat
het anders moet. Dat laatste is natuurlijk wel iets waar onze
vrienden van Occupy ook mee zitten (en dus iets om met hen
over te spreken).<br>
><br>
> Antior<br>
><br>
><br>
><br>
> Op 16-1-2012 13:09, Thijs Markus schreef:<br>
>> We hebben veel betere economische punten dan alle
andere partijen bij<br>
>> elkaar kunnen leggen.<br>
>><br>
>> Zonder al te erg buiten onze kern te gaan kunnen we
toevoegen:<br>
>> Transparantie in de financiele sector.
Lobbystructuren tegengaan. De eis<br>
>> tot een monetair systeem wat een kind van 5 kan
begrijpen. De eis tot een<br>
>> simpel antwoord op de simpele vragen: aan /wie/ zijn
we de staatsschuld<br>
>> verschuldigd, waar komt geld vandaan, wat doet een
ECB? Geld is macht in<br>
>> deze tijd, en als het gros van de bevolking het
monetaire systeem niet<br>
>> begrijpt kan dat niet anders dan de democratie
moedwillig ondergraven.<br>
>><br>
>> En als we verder willen gaan: onder welke premisse is
het zo, dat alle<br>
>> activiteit zich met de fysiek/materiele economie moet
vergelijken om<br>
>> waardevol te zijn? Is alles terugvoeren naar 1 munt
eigenlijk niet vragen<br>
>> om problemen? Waarom zou een boer minder graan van
het veld kunnen halen<br>
>> omdat er op wallstreet wat getalletjes verkeert zijn?
En zelfs als dat zo<br>
>> is, waarom zou een arts die honger heeft niet kunnen
functioneren als arts?<br>
>> Wat is de meerwaarde van deze structurering?<br>
>><br>
>> Uiteindelijk is ons economische systeem vooral een
systeem van<br>
>> informatiebeheer. Alles teruggerekent naar de int $.
En als we het eens<br>
>> vanuit die hoek aanpakken... hmm :)<br>
>><br>
>> On Mon, 16 Jan 2012 12:05:57 +0100, Antior<<a href="mailto:antior@piratenpartij.nl" target="_blank">antior@piratenpartij.nl</a>>
wrote:<br>
>>> Oke... laat ik dit bericht eens doorlopen en
onder elke alinea antwoord<br>
>>> geven.<br>
>>><br>
>>> Op 16-1-2012 11:17, Sven Olaf Kamphuis schreef:<br>
>>>> ding is, in nederland, win je verkiezingen
(of wat dan ook) door<br>
>>>> -economie- zorg dat jan modaal meer geld
krijgt (en de staat dus wat<br>
>>>> minder) (of dat tenminste zo lijkt) en je
wint.<br>
>>> Je hebt een punt.<br>
>>>> met copyright en burgerrechten alleen kom je
er niet, hoewel nederland<br>
>>>> tons of restrictive wetjes heeft, stoort
niemand zich er aan door het<br>
>>>> poldermodel... zo af en toe worden er een
paar pissed off (usually na<br>
>>>> gezeik met gemeenteraden die je
bouwplannetjes verstoren of met de<br>
>>>> belastingdienst (hoewel die doorgaans wel
schikkend zijn), die<br>
>>>> emigreren dan naar een of ander tweede wereld
land (duitsland of de<br>
>>>> usa ofzo ;) en zijn daar zelfs met een
uitkering uit nederland al<br>
>>>> opeens 3 keer modaal inkomen.<br>
>>>><br>
>>>> dat zorgt er dus in princiepe voor dat er
geen massieve ontevredenheid<br>
>>>> ontstaat... want alles wordt altijd
uiteindelijk wel onder de tafel<br>
>>>> geregeld, of dat nou van twee kanten komt of
niet.<br>
>>>><br>
>>>> dr zit dus verder verdomde weinig waarop we
een winning edge kunnen<br>
>>>> halen op de andere partijen, behalve door
iets ZEER opvallends te doen<br>
>>>> dat "het volk" wel leuk vindt, en waar de
andere partijen de ballen<br>
>>>> niet voor hebben... zoals de brandstofheffing
afschaffen.<br>
>>> Brandstofheffing is *niet relevant* voor de
Piratenpartij. Daarmee<br>
>>> stappen we van onze kernpunten af. Slecht idee!<br>
>>>> of het rookverbod in horeca ofzo :P<br>
>>>><br>
>>>> accijns op cigaretten (geen idee hoeveel %
van de bevolking rookt maar<br>
>>>> de heffing daarop is iets van 80% ofzo, dus
je pakje cigaretten hoort<br>
>>>> 1 euro te kosten maximaal ;)<br>
>>>><br>
>>>> /me mompelt iets over "tiendenheffing"...
worked fine for de oranjes,<br>
>>>> die zitten er nu nogsteeds.<br>
>>>><br>
>>>> en dat alles past dan ook weer mooi onder
"burgerrechten" WANT roken<br>
>>>> en je reet autonoom van a naar b krijgen is
een grondrecht.<br>
>>> HEEL slecht idee. Een gezonde
leefruimte/werkruimte/plek om uit te gaan<br>
>>> IS een grondrecht. Roken is een hobby. Als de
Piratenpartij het in z'n<br>
>>> kop zou krijgen tegen anti-rook maatregelen te
worden ben ik iig per<br>
>>> direct weg. Er rookt (als ik de statistieken goed
herinner) iets minder<br>
>>> dan een kwart van de volwassen bevolking. Dan is
er nog een groepje dat<br>
>>> (zichzelf aanpraat) weinig last te hebben van
rook. Dan heb je nog<br>
>>> steeds meer dan 50% die er WEL last van heeft en
al die mensen wil je<br>
>>> niet kwijt raken voor de verkiezingen.<br>
>>> Om rokers ook niet kwijt te raken is het het
beste als we dit punt<br>
>>> volledig buiten de partij houden.<br>
>>><br>
>>>> dingen als versimpelen van bouwvergunningen
etc zou ook kunnen maar<br>
>>>> aangezien niemand dat (meer) doet door jaren
van vinex krotjes kopen<br>
>>>> zal dat maar een zeer kleine doelgroep
aanspreken (die, die nog altijd<br>
>>>> zelf gewoon hun huizen bouwen, voornamelijk
boeren dus, die doelgroep<br>
>>>> is niet groot genoeg (meer) voor zo'n actie
;)<br>
>>> Geen idee hierover.<br>
>>>> - gemeentes dwingen indien mogelijk geen
parkeerbelasting te innen,<br>
>>>> maar gewoon blauwe kaarten te gebruiken om
langparkeren tegen te gaan,<br>
>>>> indien dat in die straat niet wenselijk is
(winkelcentra etc) net als<br>
>>>> vroegahh. (allemaal een hoop werk en je wordt
in .nl daadwerkelijk bij<br>
>>>> iedere straathoek geld afgetroggelt voor iets
waarvoor je al betaald<br>
>>>> hebt ;) die parkeervakken maken gewoon deel
uit van de openbare weg,<br>
>>>> zijn dus al uit belastinggeld betaald, en of
je auto nou beweegt of<br>
>>>> stilstaat, hij neemt net zo veel plek in. wat
er overblijft is het<br>
>>>> argument "ja maar dan gaan mensen lang
parkeren in winkelstraten"...<br>
>>>> en DAARVOOR heeft de hele wereld gewoon
parkeeerschijven (die blauwe<br>
>>>> dingen ;)<br>
>>>><br>
>>>> de laatste 10 jaar zie je zelfs in boere
kutgehuchten parkeerautomaten<br>
>>>> verschijnen om die 3 en een halve zool die
naar de locale blokker wil<br>
>>>> nog wat geld uit te persen, en dat was niet
de bedoeling.<br>
>>> Dit is mogelijk een goed idee... voor in
GEMEENTELIJKE verkiezingen.<br>
>>> Boeit absoluut niet op landelijke schaal.
Daarnaast is parkeergeld an<br>
>>> sich wederom NIET RELEVANT voor de partij. Wat
wel relevant kan zijn is<br>
>>> dat sommige gemeenten mensen verplichten met een
pinpas te betalen<br>
>>> (contant is niet meer mogelijk). Pinpassen geven
bankinformatie door en<br>
>>> zijn dus privacy-gevoelig. De mogelijkheid op
anonieme betalingen is een<br>
>>> PIRATENstandpunt.<br>
>>>><br>
>>>> - brandstof accijns<br>
>>>> - tabaksaccijns<br>
>>>> - rookverbod horeca<br>
>>>> - parkeerbelasting<br>
>>>><br>
>>>> met die 4 dingen combined heb je iets waarbij
de 99% wel op "like"<br>
>> klikt.<br>
>>> We hebben hier dus 4 dingen die nauwelijks
relevant zijn voor de partij,<br>
>>> waarmee we onze core image kwijtraken, en waarmee
we een berg kwaad<br>
>>> bloed zetten. No thanks.<br>
>>> Als we echt wat willen doen aan transport dan is
dat makkelijk genoeg<br>
>>> binnen onze standpunten te doen. Maak het OV
toegankelijker voor<br>
>>> iedereen, zorg dat ze weer overal komen (zoals
toen het nog eigendom was<br>
>>> van de staat) en zorg daarbij dat de op IT-gebied
falende en<br>
>>> privacy-gevoelige OV-chipkaart wordt afgeschaft
of omgezet in iets<br>
>> beters.<br>
>>>> eventueel verder nog:<br>
>>>><br>
>>>> - legalisering van -alle- drugs, zoals al
eerder voorgestelt door els<br>
>>>> borst en frits bolkestein (nadat hun
politieke carriere voorbij was<br>
>>>> hadden ze opeens -wel- de ballen om dat voor
te stellen ;)<br>
>>> Wederom zet dat vooral kwaad bloed, en als we dat
invoeren moeten de<br>
>>> extra drugsslachtoffers behandeld worden wat de
prijs van zorg nog<br>
>>> verder omhoog drukt. Puur filosofisch gezien is
het een goed standpunt,<br>
>>> maar het is absoluut niet iets waar we de
verkiezingen mee winnen.<br>
>>><br>
>>>> - versimpeling bouwvergunningen (je doet maar
op je eigen terrein waar<br>
>>>> je zin in hebt, gebouwen zijn niet heilig
ofzo, als het een eventuele<br>
>>>> volgende bezitter niet bevalt breektie het
maar weer af en zettie maar<br>
>>>> weer wat anders neer ;)<br>
>>> Je zei hierboven al dat je dacht dat dit weinig
gaat opleveren. Ik weet<br>
>>> hier te weinig vanaf om er iets zinnigs over te
zeggen.<br>
>>>> - voor een paar jaar zou ik daar nog aan
toegevoegd hebben: de<br>
>>>> afschaffing van de maximum snelheid... maar
dat ding heeft (tenminste<br>
>>>> overdag) wel degelijk nut, tussen 23:30 en 4
uur snachts however<br>
>>>> compleet niet, dan is er toch geen hond op de
weg waar je tegenaan kan<br>
>>>> knallen dus laat ze dan hun verlaagde golf
maar planken, hun probleem<br>
>>>> als ze ergens tegenaan knallen, de
verzekerign betaald de vangrail wel<br>
>>>> weer ;)<br>
>>> Is het ook hun probleem als ze tegen iemand
anders aanknallen die het<br>
>>> niet overleeft? Is het ook hun probleem als
daardoor mijn grondrecht op<br>
>>> een gezonde leefruimte wordt aangetast
(uitlaatgassen en<br>
>>> geluidsoverlast). Populistisch gelul wat een hoop
kost en niks oplevert.<br>
>>>> inkomstenbelastingen en verplichte
zorgverzekeringen en andere<br>
>>>> repressieve meuk zijn weer wat touchy en
zouden nog wel eens<br>
>>>> diepgaandere vragen kunnen oproepen als we
daarmee gaan kloten die we<br>
>>>> dan niet kunnen beantwoorden dus dat maar ff
in het midden laten for<br>
>>>> now ;)<br>
>>>><br>
>>>> WOZ is al een paar jaar terug afgeschaft,
sommige gemeentes heffen het<br>
>>>> gemeentebelastingsdeel er van however
nogsteeds naar mijn weten... dat<br>
>>>> is ook wat krom, maar niet een punt dat op
zichzelf een verkiezing wint.<br>
>>>> (daarvoor zijn er te veel lui die zowiezo in
een huurkrotje wonen ;)<br>
>>>><br>
>>> Nou, als je zelf al niet op die punten in gaat
heeft t voor mij ook geen<br>
>>> zin om ze onderuit te schoppen.<br>
>>> Laat ik het er op houden wat hierboven staat een
berg populistisch gelul<br>
>>> is, waarmee je de gemiddelde rechtsdenkende
laagopgeleide medemens<br>
>>> strikt. Alle piraten ben je echter kwijt.<br>
>>><br>
>>> Dames en heren, wij zijn de PIRATENPARTIJ, niet
de PVV! We staan voor<br>
>>> hervorming van auteursrechten, patenten, recht op
privacy, en een<br>
>>> transparante overheid. We staan NIET voor alles
wat populistisch<br>
>>> Nederland vandaag toevallig wil. We zijn ook het
CDA niet dat blind die<br>
>>> kant op draait waar ze denken dat de meeste
stemmen liggen.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Dat gezegd hebbende zijn er wel degelijk
economische punten waarmee we<br>
>>> winst kunnen halen, die prima binnen de
piratengedachte passen. Ik noem<br>
>>> er even twee<br>
>>><br>
>>> - Patenten in de pharma. We weten dat door de
patenten medicijnen tot<br>
>>> 10x zo duur worden, terwijl de winsten nauwelijks
worden uitgegeven aan<br>
>>> waar ze voor bedoeld zijn: onderzoek naar nieuwe
medicijnen. Hervorm dat<br>
>>> patentensysteem. In onze campagne kunnen we het
verschil in prijs tussen<br>
>>> gepatenteerd en generic met voorbeelden goed
duidelijk maken.<br>
>>> Een groot deel van de duurdere zorgverzekeringen,
de mindere dekking van<br>
>>> de verzekering, etc etc, zijn hiermee opgelost en
zorg wordt weer<br>
>>> betaalbaar voor iedereen.<br>
>>><br>
>>> - Auteursrechten. Omdat particulieren toch alles
al sharen heb je<br>
>>> hiermee vooral werkgevers te pakken. Omdat zij
controles krijgen van<br>
>>> Buma-Stemra hebben ze geen keus dan af te dragen
als ze de radio aan<br>
>>> hebben staan. Die kosten zijn een behoorlijke
kostenpost, zeker voor<br>
>>> kleinere bedrijven, en als ik het goed is moet je
dokken per werknemer<br>
>>> die het hoort, of nog extra als klanten het
horen. Dat terwijl de kosten<br>
>>> voor muziek op de radio al via reclame-inkomsten,
subsidies e.d. al lang<br>
>>> betaald zijn, dus de werkgever betaalt hier
dubbel. Aan die Buma-Stemra<br>
>>> inning kan wat gedaan worden.<br>
>>><br>
>>> Er zijn er vast nog wel meer maar dit zijn geloof
ik de belangrijkste.<br>
>>><br>
>>> Een heel ander punt waarmee we zeker aandacht
krijgen is uiteraard<br>
>>> Liquid Democracy, het systeem waarbij alle leden
van de partij indirect<br>
>>> kunnen bepalen wat de volksvertegenwoordigers
kiezen. Ik weet echter<br>
>>> niet hoe dit het beste kan worden ingevoerd.
Sowieso is het iets voor<br>
>>> alleen betalende leden. Maar ook dan heb je nog
de kans dat een berg<br>
>>> idioten even lid worden om hun punt door te
drukken. Het lijkt mij<br>
>>> belangrijk dat mensen met kennis van zaken,
mensen die zich hebben<br>
>>> ingelezen in de materie, een sterkere stem hebben
dan anderen, en dat er<br>
>>> een soort van veto mogelijk is in geval dat
regulering de<br>
>>> Piratenpartij-kernpunten direct schendt. Dat is
een lastige, omdat het<br>
>>> de democratie minder sterk maakt, maar ik ben
bang dat het nodig is om<br>
>>> Piratenpartij te blijven en niet de
Wat-wil-het-volk-vandaag-Partij.<br>
>>><br>
>>> Voordat ik op send klik... Sven heeft nog een
mail gestuurd, laat ik<br>
>>> daar ook even op replyen:<br>
>>><br>
>>> Op 16-1-2012 11:28, Sven Olaf Kamphuis schreef:<br>
>>>> ook nog:<br>
>>>><br>
>>>> staatstaken niet meer bij de
gemeente/postkantoor.<br>
>>>> - paspoorten<br>
>>>> - ID kaarten<br>
>>>> - rijbewijzen<br>
>>>> - stemmen/verkiezingen<br>
>>>> - kentekenplaten<br>
>>>> - trouwen/titels/burgerlijke stand<br>
>>>><br>
>>>> worden door de STAAT uitgegeven als
staatliche hoheitliche akt.<br>
>>>><br>
>>>> al deze dingen zijn staatstaken, en dienen
gewoon op kosten van de<br>
>>>> staat te zijn (geen aftroggelaarij van geld
voor gba uittreksels, kvk<br>
>>>> uittreksels, kentekens op je auto, etc) want
guess what, je auto doet<br>
>>>> het prima zonder kentekens, je lichaam doet
het ook prima zonder<br>
>>>> paspoort of gba uittreksel, de enige reden
dat je dat nodig hebt, is<br>
>>>> DE STAAT ZELF.<br>
>>>> dus die betalen het dan ook maar gewoon, en
zorgen maar dat het 24/7<br>
>>>> allemaal open/beschikbaar is zonder
wachtrijen etc.<br>
>>>><br>
>>>> (iets hogere prioriteit dan laten we zeggen,
zorgen voor onderwijs en<br>
>>>> ziekenhuizen, this is pretty basic stuff,
ergens is iets grondig mis<br>
>>>> met de prioriteiten als je moet dokken voor
een papiertje dat de staat<br>
>>>> vindt dat je nodig hebt maar je wel
bijvoorbeeld gratis een uitkering<br>
>>>> krijgt als je ff geen "werk" hebt, daar is
iets verkeerdom<br>
>>>><br>
>>>> dit dient 24/7 voor -iedere- staatsburger op
-ieder- staatskantoor<br>
>>>> beschikbaar te zijn, of dat nou hetzelfde
gebouw is als het locale<br>
>>>> gemeentehuis of een consulaire afdeling of
een nieuw, apart gebouw.<br>
>>>><br>
>>>> geen gekloot met postkantoren (rdw) en
gemeentes die zeiken dat je<br>
>>>> niet in die gemeente bent ingeschreven en dus
daar geen documenten kan<br>
>>>> halen of niet kan stemmen, dat moet gewoon
-overal- kunnen, daar heb<br>
>>>> je tenslotte een sofi nummer voor.<br>
>>>><br>
>>>> GBA en KVK ook maar centraliseren.<br>
>>>><br>
>>>> gewoon -1- instelling die dat regelt voor het
hele koninkrijk der<br>
>>>> nederlanden en overal kantoren heeft die 24/7
open zijn voor dat soort<br>
>>>> spul.<br>
>>>><br>
>>>> customer service muss sein :P<br>
>>> Ik ben het niet oneens met dit punt. Die kosten
voor een ID zijn nogal<br>
>>> hoog, terwijl het van overheidswege verplicht is.
Het gratis of<br>
>>> goedkoper maken is geen slecht plan. Denk eraan
dat dat wel betekent dat<br>
>>> de overheid die kosten wel weer uit de BTW of
ergens anders vandaan<br>
>>> plukt. Het centraliseren wat je noemt is wel een
lastig punt. Als je de<br>
>>> GBA (en KVK) centraliseert is er weer plots één
orgaan bij die alle<br>
>>> basic informatie over alle Nederlanders weet. Dat
kan, maar alleen als<br>
>>> we er zeker van zijn dat die mensen hun computers
op orde en veilig<br>
>>> hebben, en dat zijn we gewoon nooit bij
staatsorganen. Een gat in de<br>
>>> beveiliging van 1 GBA is minder erg dan een lek
in een gecentraliseerde<br>
>>> GBA database. Dit is dus privacytechnisch een
problematisch punt. Laat<br>
>>> ik zeggen dat ik hier nog niet over uit ben.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Mijn twee eurocentjes,<br>
>>><br>
>>> Antior<br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Algemeen mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
>>> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Algemeen mailing list<br>
> <a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
> <a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</blockquote>
</div>
</blockquote>
<br>
</div>
</blockquote></div>