<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;"><BLOCKQUOTE style="BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px">
<DIV class=plainMail>Ik zit op mn werk dus houdt het even kort, maar ond dit wel zo interresant om op te reageren.</DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>Wat hier gebeurt is is dat BREIN heeft gevraagd of ze de servers mogen hebben en de hosting provider worldstream heeft gezegd : tuurlijk , hier heb je ze.</DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>De vraag of dit legaal is is nog niet aan de orde gekomen, want geen rechter is hierbij in de buurt geweest. </DIV>
<DIV class=plainMail>Als iemand van deze mailinglist kan aantonen dat ze een emailtje of ander stukje persoonlijke informatie op een van die servers hebben staan is het behoorlijk makkelijk om aan te tonen dat de actie van BREIN lillegaal is, gewoon even aangifte doen en presto. Het probleem hier is dat er op die servers enkel en alleen illegale shit staat, duss zodra iemand roept " he dat mag niet" zal die een probleem hebben, want als je claimt dat dat JOUW data was, geeft je eigenlijk toe op groote schaal autheursrecht te breken. Win-win voor BREIN dus, ze halen de servers offline en de enige manier waarop dat kan worden tegen gehouden is door debak in te gaan voor piraat zijn ......</DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>Dan de vragen over de wetgeving.</DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>Brein vorderd de servers op basis van art 28 auterswet : <A href="http://www.wetboek-online.nl/wet/Auteurswet.html">http://www.wetboek-online.nl/wet/Auteurswet.html</A></DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>In artikel 29 staat letterlijk dat ze dit niet mogen en dat als worldstream had gezegd "doe eens niet" dat dit niet gebeurd was. Nu Worldstream dat niet doet kan de eigenaar dat nog doen.</DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>Gezien artikel 28 en 29 lijkt het mij logisch dit gewoon diefstal te noemen; (<A href="http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/310.html">http://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/310.html</A>) </DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>Het enige wat de eigenaar moet doen om dit waar te maken is het waarmaken van " wederrechrtelijk" wat betekend dat hij moet aantonen dat art 28 auteurswet niet geldt voor deze servers, of aantonen dat art 29 wel geldt voor deze servers.</DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>Daarnaast zou je nog diefstal kunnen toepassen als er bijvoorbeeeld een familiefoto op die server staat. maar dan zou aangifte gedaan moeten worden door de persoon wiens data op de server staat.</DIV>
<DIV class=plainMail> </DIV>
<DIV class=plainMail>Yarrrrrrr</DIV>
<DIV class=plainMail>Tulp</DIV>
<DIV class=plainMail><BR>Message: 1<BR>Date: Tue, 22 Feb 2011 12:30:12 +0100<BR>From: Rodger van Doorn <<A href="http://us.mc1123.mail.yahoo.com/mc/compose?to=rodgervandoorn@gmail.com" ymailto="mailto:rodgervandoorn@gmail.com">rodgervandoorn@gmail.com</A>><BR>To: <A href="http://us.mc1123.mail.yahoo.com/mc/compose?to=algemeen@lists.piratenpartij.nl" ymailto="mailto:algemeen@lists.piratenpartij.nl">algemeen@lists.piratenpartij.nl</A><BR>Subject: Re: [Algemeen] Dit zijn niet mijn servers vriend! - Jurist in<BR> de zaal?<BR>Message-ID:<BR> <<A href="http://us.mc1123.mail.yahoo.com/mc/compose?to=AANLkTin8YXNvGzCUmPssU65SvntyAom9bR1GqrFRkn1F@mail.gmail.com" ymailto="mailto:AANLkTin8YXNvGzCUmPssU65SvntyAom9bR1GqrFRkn1F@mail.gmail.com">AANLkTin8YXNvGzCUmPssU65SvntyAom9bR1GqrFRkn1F@mail.gmail.com</A>><BR>Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"<BR><BR>Ik wil graag werken aan een persbericht
als we iets kunnen roepen dat<BR>nieuwswaardig is. Wie er wil helpen kan beginnen met *achtergrond informatie<BR>en bronnen te verzamelen*.<BR><BR>*Onderzoeksvragen:*<BR>Welk onderdeel van de Auteurswet geeft Brein het recht om zonder tussenkomst<BR>van een rechter spullen van een bedrijf te vorderen?<BR>Wat moet er aan deze wet veranderen om dit in de toekomst onmogelijk te<BR>maken?<BR>Wat zijn de mogelijkheden voor vervolging/onderzoek parlementair danwel<BR>strafrechtelijk tegen Brein?<BR><BR>Jullie kunnen vast nog meer en betere verzinnen...<BR><BR>Quote van een jurist zoeken misschien of in ieder geval informatie inwinnen<BR>zodat we van de hoed en de rand weten. Er kan een *concept brief *worden<BR>opgesteld met vragen aan een welwillende Jurist, ik heb er misschien wel<BR>eentje in gedachte. Stel de brief op zodat we deze nog kunnen bespreken op<BR>een vergadering komende week alvorens te versturen.<BR><BR>En mocht het zijn dat Brein in het
gelijk staat kunnen we beginnen met het<BR>ontwerp van een* wetsvoorstel* om dit voortaan onmogelijk te maken.<BR><BR>Wie hieraan mee wil werken ga vast aan de gang met de dichtgedrukte stukken<BR>dan kom ik vanavond helpen. Ik moet even een paar uurtjes slapen.<BR><BR>Yarr<BR></DIV></BLOCKQUOTE></td></tr></table><br>