<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Op 03-12-10 00:45, Gerbrand van den Eeckhout schreef:
<blockquote
cite="mid:AANLkTi=bUfxW=+w8AcsOEWy-gRUVoW5yf+YQZ5uW1e53@mail.gmail.com"
type="cite">Beetje per alinea gereageerd.<br>
</blockquote>
Ik doe mee..<i><br>
<knip></i><br>
<blockquote
cite="mid:AANLkTi=bUfxW=+w8AcsOEWy-gRUVoW5yf+YQZ5uW1e53@mail.gmail.com"
type="cite">Interne democratie en ruzie zijn geen woorden die met
elkaar verband houden. </blockquote>
Wat ik bedoel, is dat zolang het peis en vree is, de interne
democratie gewoon alles zal goedkeuren wat het bestuur voorstelt (je
bent immers van dezelfde partij).<br>
<blockquote
cite="mid:AANLkTi=bUfxW=+w8AcsOEWy-gRUVoW5yf+YQZ5uW1e53@mail.gmail.com"
type="cite">Juist op dat moment is er geen kans meer voor interne
democratie, dan onstaat er bijna altijd namelijk een schisma,
omdat ruzie een partij simpelweg verscheurd.<br>
</blockquote>
Dat is iets waar je niet te bang voor moet zijn. Een fusie is later
ook weer mogelijk zo lang je dingen niet te veel op het spits
gejaagd hebt.<br>
<knip><br>
<blockquote
cite="mid:AANLkTi=bUfxW=+w8AcsOEWy-gRUVoW5yf+YQZ5uW1e53@mail.gmail.com"
type="cite"><i>En als laatste wil ik voorstellen om extreem
simpele verkiezingen in te<br>
voeren: je loot 1 lid uit, en laat die beslissen. Dan krijgt het<br>
49%-standpunt ook een kans, en ben je van het stemmen-ronselen
af.</i><br>
<br>
Intrigerende oplossing... Als het werkt dan is het een geniale
oplossing voor vele problemen. Echter, er is een groot probleem:
Wat als die persoon de 1% van de stemmen representeerd en niet de
49%? Qua statuten wordt zo een voorstel dan nog steeds aangenomen,
maar zal de rest van de leden dat pikken? Met andere woorden: is
er dan wel enige legitimiteit voor het aangenomen voorstel?<br>
</blockquote>
Ik kan practisch antwoorden: een 1%-voorstel hoeft niet in stemming
gebracht te worden, neem een steekproef van 3, 5, of 9 mensen, zorg
voor een vetorecht, en de meeste voorstellen zullen niet heel
ingrijpend zijn.<br>
<br>
Maar je raakt een zeer essentiele vraag; hoe kunnen besluiten
gelegitimeerd worden:<br>
1. zijn voldoende stemmen voldoende legitimatie?<br>
2. is overeenstemming met de beginselen legitimatie?<br>
3. anders (spindoctors/regeringsdeelname/geld/de voorzitter zegt
het)<br>
<br>
In mijn visie zou de tweede grond de beste zijn. Dit is alleen zo
slecht controleerbaar, en wie controleert de controleur. Vandaar
mijn voorstel om een (groepje) willekeurige leden daarvoor aan te
spreken. En omdat alle leden de beginselen onderschrijven, zou het
moeten werken.<br>
<br>
Groet,<br>
Frank<br>
</body>
</html>