<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    Op 29-11-10 10:29, Pascal Muller schreef:
    <blockquote
      cite="mid:AANLkTikQPaVerL9QGDB=kQKHQ_3jZ=Pgqf65079nYeA0@mail.gmail.com"
      type="cite">Persoonlijk denk ik dat trage studenten een boete
      geven kan leiden tot het uitsluiten van economisch zwakkere
      groepen van scholing. Wil je toch de efficiëntie van het hoger
      onderwijs verhogen door middel van marktwerking dan zou je dat
      bijvoorbeeld kunnen doen door goed presterende
      onderwijsinstellingen te motiveren door extra geld aan goed
      presterende onderwijsinstellingen te geven. Dit zorgt ervoor dat
      economisch zwakkeren toch kunnen deelnemen aan het onderwijs,
      onderwijsinstellingen niet zo ver gekort worden dat de kwaliteit
      in het geding komt en dat er toch een soort marktwerking is die
      onderwijsinstellingen prikkelt om goed onderwijs te geven en
      studenten beter te begeleiden om ze sneller af te laten studeren
      met betere cijfers. . <br>
    </blockquote>
    Nu zie je vaak bij de economisch zwakkere groepen de motivatie om
    snel te studeren (de eerste uit de familie die studeert, heeft
    behoorlijk extra druk). En jouw voorstel voor "extra geld voor goede
    instellingen" probeert men nu ook al 20 jaar uit te voeren. Het
    probleem daaraan is de beoordeling van de instellingen, met al hun
    verschillende vakgebieden. En het feit dat ze allemaal
    vergadertijgers beschikbaar hebben om die beoordeling te
    beinvloeden.<br>
    <knip><br>
    2010/11/29 Gijs Overvliet <span dir="ltr"><<a
        href="mailto:govervliet@gmail.com">govervliet@gmail.com</a>></span><br>
    <div>
      <div>
        <div class="gmail_quote">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
            0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
            padding-left: 1ex;">Natuurlijk zie ik ook in dat een bepaald
            onderwijsniveau goed is voor de samenleving, en daar wil ik
            best belasting voor betalen. Maar er moet wel een balans
            zijn. Subsidies werken verspilling in de hand. Schaf de
            subsidie af, en mensen gaan ineens nadenken over hoe ze
            dingen efficienter aan moeten pakken.<br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </div>
    Een volledig verspillingsloze samenleving is een utopie. Vooral
    omdat de verspilling volgens de ene, een goed doel is voor de
    andere.<br>
    Subsidie is nodig als de kosten en de baten niet eenduidig verdeeld
    kunnen worden. En omdat iedereen baat heeft bij een goed opgeleide
    beroepsbevolking moet daar inderdaad subsidie naar toe.<br>
    <br>
    Ik ben het eens dat die uitloopboete niks is (het werkt niet, het
    vergroot de drempel om studenten te laten zakken met alle gevolgen
    van dien). Maar ik zie de "gratis geld" gedachte van Gijs ook wel.
    Waarom zou je betaald moeten worden om je positie in de maatschappij
    te verbeteren (en als je studie dat niet doet, is het helemaal de
    vraag waarom hij gesubsidieerd wordt).<br>
    <br>
    Maar het standpunt van de piratenpartij is toch: iedereen recht op
    onderwijs. Dat geeft toch de opening om de stufie af te schaffen (en
    zo te bezuinigen).<br>
    <br>
    Groet,<br>
        Frank<br>
  </body>
</html>