Mwah, als er een land is dat dat kan zonder diplomatiek conflict als gevolg, is het de VS wel.<br><br>Kijk naar het aantal gewapende conflicten waar ze zich in hebben gemengd sinds WO2. Ze geven al decennialang miljoenen (misschien zelfs miljarden) in steun aan terroristen/rebellen en de politieke consequenties zijn minimaal te noemen (behalve dan die ene keer met die bananen en die andere keer met die anti-communistische moslims).<br>
<br>Ik denk dat als de VS goed weet te verantwoorden waarom ze sites offline halen, dat mensen 't nog gaan slikken ook. Daarvoor hoeven ze ook geen zuivere logische argumenten te gebruiken; sterker nog, dan werkt het niet. Ze hoeven alleen bepaalde mogelijkheden in de media te krijgen, die dan als feiten in ons collectieve bewustzijn worden opgeslagen (het gevaar van terrorisme is er zo eentje) en vervolgens al die 'feiten' aan elkaar te verbinden dmv een mooi verhaal. Een verhaal is geloofwaardiger dan 1 losstaand feit. Sterker nog, het is zelfs zo dat onderzoek uittoont dat mensen een schakel van specifieke feiten waarschijnlijker vinden dan 1 van die feiten op zichzelf. Voorbeeld: als een sample mensen wordt gevraagd wat ze denken dat de kans op een nucleaire ramp is, dan is het antwoord lager dan wanneer je een verhaal voorlegt als:<br>
<br><div style="margin-left: 40px;">"Wat denk u dat de kans is dat een groep radicale moslimextremisten vliegtuigen kapen om ze op nucleaire installaties in het westen neer te laten storten met een nucleaire ramp als gevolg?"<br>
<br></div>Dat is natuurlijk heel raar, aangezien het eerste alle soorten nucleaire rampen omvat en het tweede alleen 1 heel specifiek scenario, maar zo werkt het brein. Als je hier meer over wil weten dan moet je dit boek eens lezen: <a href="http://www.dangardner.ca/index.php/books/item/16-risk-the-science-and-politics-of-fear">http://www.dangardner.ca/index.php/books/item/16-risk-the-science-and-politics-of-fear</a><br>
<br>(Als iemand het wil, kan ik ook de specifieke onderzoeken opzoeken waarin bovenstaande is bewezen)<br><br>M'n punt is dus, als er een groep is die dit kan flikken, zijn het wel de spindoctors van de VS, dus we moeten het gevaar van COICA niet onderschatten.<br>
<br>Alleen bij WikiLeaks zijn ze al te laat. Hadden ze gelijk bij de eerste lek actie tegen moeten ondernemen ipv dagen/weken beetje af te wachten. Nu is het veel moeilijker te verantwoorden. Anyway, goed dat ze dat niet gedaan hebben natuurlijk.<br>
<br>Gr,<br>Bas<br><br>P.S. meer over dat geldschieten aan rebellen/terroristen van de VS valt te lezen in het boek Rogue State: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_State:_A_Guide_to_the_World%27s_Only_Superpower">http://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_State:_A_Guide_to_the_World%27s_Only_Superpower</a> best goed boek, hoewel 't op sommige momenten aanvoelt alsof je steeds lijstjes zit te lezen.<br>
<br><br><br><div class="gmail_quote">2010/11/26 Core TX <span dir="ltr"><<a href="mailto:coretx@gmail.com">coretx@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Wikileaks heeft haar servers over de hele wereld verspreid, en een eigen crypto content delivery network.<br>Dat kan dus niet zomaar "down" gaan. Alhoewel met het recentelijk tekenen van de COICA a.k.a "The internetkillswitch" men in Amerika iedere domeinnaam uit de DNS pool kan gooien.<br>
Als Amerika BGP routes gaat kapen, heb je een geweldig diplomatiek conflict met als gevolg dat de VS het stempel "Erger dan China" op zijn voorhoofd krijgt geplakt.<br><br>Ik zit hier overigens 1 "jump" van wl contacten vandaan, dus mocht je in de toekomst betrouwbare informatie willen hebben, dan zit je op deze ml wel op het juiste adres :)<br>
<br>Wel, ik ga nu weer verder met het seeden van de insurance file ;)<br><br><br><br><div class="gmail_quote">Op 26 november 2010 10:06 schreef Vernes Vardarac <span dir="ltr"><<a href="mailto:piratenpartij@vernes.cjb.net" target="_blank">piratenpartij@vernes.cjb.net</a>></span> het volgende:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div><div></div><div class="h5">
<div>
Ik ben ondertussen erop gewezen dat WikiLeaks weer bereikbaar is.<br>Sterker, ik vraag me af of ik niet te voorbarig was met mijn conclusie toen ik vanochtend de site niet kon bereiken.<br>In dit twitter bericht wordt iig gevraagd om de insurance file te downloaden.<br>
<a href="http://twitter.com/wikileaks/status/7962849636786176" target="_blank">http://twitter.com/wikileaks/status/7962849636786176</a><br><br>Wie weet blijkt later dat mijn voorbarigheid een voorspelling te zijn.<br>iig geval mijn excuses voor mijn impulsieve berichtgeving.<br>
<br>Maar zoals jullie wel kunnen zien op de site en twitteraccount, broeit het nu rond WikiLeaks en de Amerikaanse regering (meer dan normaal).<br><br> </div>
<br></div></div>_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div><br>
<br>_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div><br>