Als mensen "misbruik" maken van, als resultaat heeft dat er alsnog mensenlevens gered worden ben ik het in zijn geheel met je eens.<div>Wanneer het "misbruik" resulteert in een verminderde toegankelijkheid van een medicijn ben ik dat echter niet.</div>
<div><br></div><div>In de meest ideale situatie zie ik een patent als tool om misbruik te voorkomen. Helaas kost ook dat geld met als gevolg dat mensen met</div><div>slinkse patent pool constructies op de proppen komen gezet.</div>
<div><br></div><div>In feite is er door het bestaan van octrooien een ordinaire deadlock situatie gecreerd, waarbij veel "oplossing" de deadlock situatie niet "oplost"</div><div>maar slechts muteert naar een distributed deadlock situatie.</div>
<div><br></div><div>Nu kan men stellen dat er gekozen moet worden tussen twee "kwaden" - maar dit is in veel gevallen slechts een korte termijn oplossing met nadelen op de lang termijn.</div><div>Daarom pleit ik voor een alternatief voor farmaceutische octrooien.</div>
<div><br></div><div>We hebben een oplossing nodig voor de mensheid, en niet voor slechts 1 generatie. of nog erger; een geografisch gebied.</div><div>Niet alleen omdat een  mensenleven niet in valuta is uit te drukken, maar ook omdat wij simpelweg resources nodig hebben voor R&D.</div>
<div><br><div class="gmail_quote">Op 15 september 2010 09:52 schreef Casper Gielen <span dir="ltr"><<a href="mailto:casper-piratenpartij@gielen.name">casper-piratenpartij@gielen.name</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Op 14-09-10 20:06, Core TX schreef:<br>
<div class="im">> In theorie heb je grosso modo gelijk, maar in de praktijk helaas niet.<br>
> Dergelijke rechtzaken zijn immers uiterst kostbaar. Ook is het<br>
> monitoren van dergelijke zaken een uiterst arbeidsintensieve en<br>
> daarmee kostbare onderneming die geen garantie op een return on<br>
> investment bied.<br>
><br>
> Op 14 september 2010 19:58 schreef Jos <<a href="mailto:josdaboss@gmail.com">josdaboss@gmail.com</a><br>
</div>> <mailto:<a href="mailto:josdaboss@gmail.com">josdaboss@gmail.com</a>>> het volgende:<br>
<div class="im">><br>
>     Als iemand anders het patent aanvraagt kunnen ze toch aantonen dat zij<br>
>     eerder waren met de ontdekking dus wordt het patent weer ongeldig.<br>
><br>
>     Jos<br>
><br>
</div>Misschien is het een beetje naief maar ik vraag me af hoe groot het verschil<br>
nog is in de praktijk. Als je een patent hebt trekken anderen zich er alsnog<br>
niks van aan. Vervolgens moet je alsnog een dure rechtzaak gaan voeren,<br>
waarbij een patent wel helpt maar ook niet zaligmakend is.<br>
Als je heel klein en idealistisch bent is het misschien maar beter om te<br>
accepteren dat anderen misbruik gaan maken van je werk dan dat je je<br>
geld en tijd investeert in een onzeker patent.<br>
--<br>
<font color="#888888">Casper Gielen<br>
</font><div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>