<html><body bgcolor="#FFFFFF"><div>Om het toch maar even te zeggen: leuk dat reinier bakels dit al gezegd heeft toen die statuten gepresenteerd werden, dat ze de ramp van de partij zouden worden. </div><div><br></div><div>Feit is dat er op het moment een door het bestuur aangewezen en niet democratisch gekozen ledenraad op niet democratische wijze een bestuur heeft afgezet en hiervoor in de plaats zelf een nieuw interim-bestuur heeft aanewezen. Oftewel: de leden hebben helemaal niets te zeggen gehad. Nu kun je wel zeggen dat de ledenraad in het belang van de leden handelt, maar aangezien ze niet door de leden gekozen zijn maar aangewezen door het bestuur hebben ze dat mandaat (vertegenwoordigen van de leden) helemaal niet.</div><div><br></div><div>Trouwens, aan de notulen te zien waren er maar vier man ledenraad aanwezig op die specifieke meeting. Lijkt me een beetje weinig voor zo een gewichtige beslissing gezien dat er een stuk of 15 in zouden zitten iirc.</div><div><br></div><div>Laten we alsjeblief zo snel mogelijk die hele ledenraad afschaffen en ons als een fatsoenlijke partij organiseren. En dat betekend dat leden directe inspraak dienen te krijgen, en dat niet alle vormen van interne democratie gesmoord worden in de woorden "ja maar brein zo ons kunnen overnemen we moeten extreme barrières hebben om ons tegen de leden die onrust willen schoppen te verdedigen!"</div><div><br></div><div>Dat is pure angst en angst is een zeer slechte raadgever. Daarnaast, zie GL en D66: zij hebben ook aangegeven niet blij te zijn met de kulredeneringen van brein et al maar zie je hun de hele interne partijstructuur dichtgooien uit angst? Driewerf nee. En terecht. Want je hoort uit te gaan van de sterkte en niet van de zwakte van een partij en haar leden.</div><div><br></div><div>En nee, een ledenraad is niet democratisch. Ledenraden zijn pseudo-democratie om interne aangelegenheden de kop in te drukken. Leuk voor een publieke omroep, funest voor een politieke partij. </div><div><br></div><div>Arr,</div><div><br><div><span class="Apple-style-span" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.289062); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.222656); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.222656); ">// Gerbrand van den Eeckhout //</span></div></div><div><br>Op 3 aug. 2010 om 12:43 heeft Core TX <<a href="mailto:coretx@gmail.com">coretx@gmail.com</a>> het volgende geschreven:<br><br></div><div></div><blockquote type="cite"><div>Waarom macht in minimaal 3 delen gehakt moet worden.<div><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Montesquieu"><a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Montesquieu">http://nl.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Montesquieu</a></a></div><div><br></div><div>Niet echt het mooiste voorbeeld uit de bedrijfskunde, maar het past bij het thema "Democratie".</div>
<div>Een basis "Piraten" waarde.</div><div>De parallellen mag je zelf inzien.</div><div><br></div><div>Om het verhaal vervolgens compleet te maken;</div><div><a href="http://piratenpartij.nl/statuten"><a href="http://piratenpartij.nl/statuten">http://piratenpartij.nl/statuten</a></a></div>
<div><br></div><div><br></div><div>Ik blijf dingen herhalen, dus bij deze stop ik ermee in de hoop dat je middels bovenstaande links jezelf kan overtuigen van mijn gelijk.<br><br><div class="gmail_quote">Op 3 augustus 2010 11:25 schreef Wesley Schwengle <span dir="ltr"><<a href="mailto:wesley.schwengle@piratenpartij.nl"><a href="mailto:wesley.schwengle@piratenpartij.nl">wesley.schwengle@piratenpartij.nl</a></a>></span> het volgende:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
<br>
All,<br>
<br>
</div><div class="im">>> Tijdens dit proces zouden ze hierbij leden vragen om hun commentaar te<br>
>> geven. Deze statuten zouden ze dan presenteren op de eerst volgende<br>
>> vergadering op 18 juli die later verzet is naar 25 juli.<br>
>><br>
><br>
> Integenstelling tot wat o.a in de media is gecommuniceerd is de vergadering<br>
> /niet/ op het verzoek van het bestuur verplaatst naar 25 Juni.<br>
> Wel is het bestuur akoord gegaan met het verplaatsen omdat het werd<br>
> verzocht en omdat het graag meer mensen aanwezig wilde zien tijdens de<br>
> presentaties.<br>
<br>
</div>Ik heb dat niet gelezen in de media. Het doet er m.i. ook niet toe, de<br>
meeting zou op de 11de plaatsvinden, vooraf is er toen aangegeven dat<br>
het de dag van de WK finale was, en verschoven naar de 18de. N.a.v. een<br>
vakantie van een van de organisators is de meeting verschoven naar de<br>
25ste. Feit blijft dat na een maand van radiostilte er uiteindelijk niks<br>
gepresenteerd is.<br>
<div class="im"><br>
> Het bestuur heeft dit niet verlaat i.v.m de finale van het WK. De datum is<br>
> in goed overleg met alle aanwezigen tot stand gekomen.<br>
> En dat een concept niet is goedgekeurd is natuurlijk niet vreemd als er geen<br>
> is ;)<br>
<br>
</div>Waarom is dit niet voortijdig gecommuniceerd, na herhaaldelijke<br>
verzoeken van leden?<br>
<div class="im"><br>
> Ik ben het deels met je eens.<br>
> Eerder heb ik al eens gesteld: "Controleer de controleur" en dat is<br>
> vervolgens zelfs op posters beland ;)<br>
> Onder vele persberichten staat ook dat wij tegen machtconcentraties zijn.<br>
> De ledenraad is een machtconcentratie, en wie kan tijdig ingrijpen als die<br>
> iets verkeerds doet ?<br>
> Ook daar gaat "controleer de controleur" op. En ook bij dergelijke processen<br>
> is adequaat en snel handelen van belang.<br>
><br>
> Op dit moment ligt effectief zowel de bestuurlijke als de politieke macht<br>
> bij de ledenraad.<br>
<br>
</div>Daar ben ik het pertinent mee oneens, het bestuur heeft haar macht en de<br>
ledenraad heeft haar controlerende functie. Beide organen kunnen<br>
activiteiten ontplooien die de partij vooruit kunnen helpen.<br>
<br>
Persoonlijk denk ik dat de ledenraad anders samengesteld moet worden<br>
(districtenstelsel-achtig). Maar op dit moment vind ik het belangrijker<br>
dat de ledenraad aangevuld wordt door de leden tijdens een ALV. Ook<br>
zouden leden de kans moeten krijgen om een lid uit de LR te kunnen<br>
stemmen. Maar dit zijn nog niet verder uitgewerkte gedachtegangen.<br>
<div class="im"><br>
> Ook is het uitroepen van een ALV hierdoor een wassen neus.<br>
> De ledenraad kan immers bepalen wat er gebeurd tijdens zo een ALV<br>
> Ze kunnen dus zelfs voorstellen boycotten c.q elimineren.<br>
<br>
</div>Ze kunnen ook helpen, niet van het negatieve uitgaan s.v.p. :)<br>
<div class="im"><br>
> Maar ook misleidende verklaringen doen die een basis voor een stem vormen.<br>
<br>
</div>Dit kan iedereen als ze willen.<br>
<div class="im"><br>
> Een nieuw bestuur aanstellen, een nieuw partij programma aannemen.<br>
> *alles* Zelfs het bestuur kan niets doen, want als die niet doen wat de<br>
> Ledenraad wenst, kunnen ze naar huis gestuurd worden.<br>
<br>
</div>Als er geen vertrouwen meer is tussen de ledenraad en bestuur lijkt het<br>
me een gewenste situatie dat zoiets gebeurd. Als ik alle petten afdoe en<br>
geheel op persoonlijke titel praat ben ik van mening dat het bestuur en<br>
ledenraad elkaar kunnen (en moeten) aanvullen om de dagelijkse gang van<br>
zaken te coördineren. Je moet niet bij voorbaat, twee kampen proberen te<br>
maken van een ledenraad en een bestuur. Ik ben van mening dat dit wel<br>
gebeurd is in de afgelopen tijd. Het is nu zaak om alle koppen dezelfde<br>
kant op te laten wijzen.<br>
<div class="im"><br>
> Ik hoop dan ook dat ik, of Thijs alsnog de kans krijgen om de eerder<br>
> genoemde workshops te doen.<br>
> Tijdens een vergadering heeft Wesley onder 4 ogen ooit eens gesteld dat als<br>
> ik een deel van de organisatie structuur welke jullie hebben kunnen lezen zo<br>
> presenteer als dat ik het hem vertelde, de gehele ledenraad naar alle<br>
> waarschijnlijkheid toe zou stemmen.<br>
<br>
</div>Met hetgeen je me hebt verteld denk ik dat de huidige ledenraad, bestuur<br>
en leden deze zullen accepteren. Ik nodig je dan ook uit om een<br>
presentatie te geven. Maar hiervoor zal ik je ook nog off-list over<br>
aanspreken.<br>
<div class="im"><br>
> Ook denk ik dat het "conflict" in wezen dus veelste hard is opgeblazen, en<br>
> ben ik er van overtuigd dat men gemakkelijk tot een werkbare situatie kunnen<br>
> komen.<br>
<br>
</div>Het conflict tussen LR en bestuur was hard, gelet op de geschiedenis en<br>
de dingen die gezegd zijn. Dat er een werkbare oplossing te vinden is,<br>
daar ben ik van overtuigd!<br>
<div class="im"><br>
Cheers,<br>
Wesley<br>
<br>
- --<br>
Wesley Schwengle, Piratenpartij, <a href="http://www.piratenpartij.nl" target="_blank"><a href="http://www.piratenpartij.nl">http://www.piratenpartij.nl</a></a><br>
Voorzitter a.i. | Chairman a.i.<br>
E: <a href="mailto:wesley.schwengle@piratenpartij.nl"><a href="mailto:wesley.schwengle@piratenpartij.nl">wesley.schwengle@piratenpartij.nl</a></a> E: <a href="mailto:wesley@schwengle.net"><a href="mailto:wesley@schwengle.net">wesley@schwengle.net</a></a><br>
<br>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)<br>
Comment: Using GnuPG with Mozilla - <a href="http://enigmail.mozdev.org/" target="_blank"><a href="http://enigmail.mozdev.org/">http://enigmail.mozdev.org/</a></a><br>
<br>
</div>iEYEARECAAYFAkxX4H0ACgkQFL2mbCqMWaUJxwCfbLYMbPbKzMx+MG1WSj/Nl8vD<br>
0pwAnA1Gr+ExnuMgzjfzCd7uodHyX8JO<br>
=N1x7<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
</blockquote></div><br></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>Algemeen mailing list</span><br><span><a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a></span><br><span><a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a></span><br></div></blockquote></body></html>