Er zijn flink wat reacties in dit draadje, maar laat ik als eerste eens op deze reageren gezien die het meeste relevante inhoud heeft.<div>Initiel wilde ik nog even wachten met een reactie, totdat er een gezamelijke statement is van het oude bestuur, maargoed, nu dan maar op persoonlijke titel.</div>
<div><br></div><div>Gemakshalve zal ik mijn antwoorden tussen de alinea's plaatsen.</div><div><br><br><div class="gmail_quote">Op 29 juli 2010 17:45 schreef  <span dir="ltr"><<a href="mailto:ljs@schotanus.org">ljs@schotanus.org</a>></span> het volgende:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Mijn reactie op dit geheel.<br>
<br>
De vorige vergadering voor afgelopen zondag(waar ik de voorzitter van was) is afgesproken dat het gehele bestuur, dus niet enkele leden, zouden zorgen dat er op 18 juli 2010 een concept statuten zouden liggen waarin zijn de veranderingen die zij nodig achten zouden doorvoeren. Ze wouden dit zelf doen omdat ze geen vertrouwen hadden dat andere leden van de partij dit zouden kunnen.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Het bestuur heeft inderdaad medegedeeld aan de statuten en organisatie structuur te werken.</div><div>En wij wilde dit inderdaad zelf doen omdat iedere eerdere pogingen om "Pirate Values" te communiceren structureel werden gesaboteerd.</div>
<div>Het is jammer dat de aanwezige mensen akoord zijn gegaan, want het is mogelijk de grootste fout die het toenmalige bestuur heeft gemaakt.</div><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
Tijdens dit proces zouden ze hierbij leden vragen om hun commentaar te geven. Deze statuten zouden ze dan presenteren op de eerst volgende vergadering op 18 juli die later verzet is naar 25 juli.<br></blockquote><div><br>
</div><div>Integenstelling tot wat o.a in de media is gecommuniceerd is de vergadering /niet/ op het verzoek van het bestuur verplaatst naar 25 Juni.</div><div>Wel is het bestuur akoord gegaan met het verplaatsen omdat  het werd verzocht en omdat het graag meer mensen aanwezig wilde zien tijdens de presentaties.</div>
<div>  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
In die drie weken tot 18 juli heb ik van het bestuur niks gezien kwa statuten en ook niet gezien dat ze hier mee bezig waren. Hiervoor heb ik nog een aantal bestuursleden gevraagd hoe het er mee stond maar daar kreeg ik ook niet veel duidelijkheid uit. Op 18 juli heb ik geen concept statuten in de mail gezien en deze waren er afgelopen zondag ook nog niet zoals ik zie. Alleen een presentatie van de structuur van de partij men voor ogen had, waar nog geen besluit over wat genomen en die ook al eerder was gegeven.<br>

<br></blockquote><div><br></div><div>Men zou de statuten pas openbaar maken wanneer het gehele bestuur het afdoende zou verklaren. En het zou pas openbaar gemaakt worden na de presentatie tijdens de eerstvolgende vergadering. Het waren Thijs Markus en ik die werkte aan de Organisatie structuur en de statuten. Verder was niemand anders hier aktief mee bezig.</div>
<div>Wel heeft tijdens het proces Robbie, de toenmalige Peningmeester de ogen van Thijs en ik geopend. Hij stelde namelijk dat het tot stand komen van de nieuwe statuten en organisatie structuur geen open en transparant proces is.</div>
<div>Gezien het open en transparant zijn van dergelijke processen overduidelijk een "Pirate Value" is, heeft dit ons tot bezinning gebracht.</div><div>Onze conclusie was dat we een klassieke fout hebben gemaakt.</div>
<div><br></div><div>In ons gevecht tegen een aantal saboterende entiteiten binnen de partij, en in ons gevecht voor een Piratenpartij die de naam waardig is hebben wij dezelfde</div><div>fout gemaakt die velen vrijheidsstrijders die ons zijn voorgegaan ook hebben gemaakt.</div>
<div>Wij zijn langzaam in onze tegenstanders "veranderd" , wij zijn dat geworden, waar wij zo hard tegen vechten.</div><div>Hierbij hebben wij ons laten sturen door onze tegenstanders, en ons werk uit het zicht genomen en zijn meegegaan in verre van transparante partijpolitiek.</div>
<div>Tse Tzung leerde ons al dat wij zelf onze battleground moeten kiezen omdat je anders je tegenstander een strategisch en tactisch voordeel bied.</div><div>Maar hierbij hadden wij gefaald.</div><div><br></div><div>Hieropvolgend hebben wij besloten niet van "Pirate Values" af te stappen, ook niet /voor/ "piraten values".</div>
<div>Niet langer zouden wij ons nog laten sturen door angst voor frustratie en sabotage door mensen die "Pirate Values" niet kennen en het merk "Piratenpartij" evident naar hun eigen idealen wensen te schapen.</div>
<div>Door onze angst hebben wij immers het vertrouwen in "de piraat" feitelijk opgegeven, terwijl wij juist heel sterk geloven in het concept "De Piraat"</div><div><br></div><div>Daarom hebben wij besloten e.e.a geheel over de andere boeg te gooien, en stug alles op de "Piraten" manier te doen.</div>
<div>Samenwerken, Crowdsourcen, een transparant proces. "All pirates are equal" /Daar/ gingen wij voor.</div><div>Thijs is een week lang bij mij thuis geweest, en aan de hand van analyse van o.a de Zweedse en Duitse systemen hebben wij vervolgens de organisatie structuur welke met presidium verbaal is geratificeerd tijdens een vergadering in Big Daddy's Roadhouse als uitgangspunt gesteld.</div>
<div>Het resultaat daarvan hebben jullie inmiddels gezien. Het had echter de basis moeten vormen voor een workshop, zodat *iedereen* in dit proces kon participeren.</div><div>De workshops op basis van de iets meer uitgewerkte organisatie structuur, vonden tot mijn grote teleurstelling echter niet plaats, mede doordat ik niet aanwezig was.</div>
<div>Wel heeft men "spontaan" een ledenraad vergadering uitgeroepen. En de rest van het verhaal kennen wij.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Tijdens die vergadering hebben we op verzoek van het bestuur hun dus de mogelijkheid gegeven om met statuten te komen. Ze hebben zelf aangegeven toen dat dat in twee weken kon maar we hebben dat een week verlaat ivm de finale van het WK. Er is dus toen een afspraak gemaakt, op verzoek van het bestuur, dat er op 18 juli statuten zouden zijn. Ze zijn niet in staat geweest om deze afspraak na te komen. Een voorwaarde van onze kant was dat wanneer deze concept statuten er zouden zijn, deze akkoord bevonden moeten zijn door het gehele bestuur, iets wat ook niet gebeurt is.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Het bestuur heeft dit niet verlaat i.v.m de finale van het WK. De datum is in goed overleg met alle aanwezigen tot stand gekomen.</div><div>En dat een concept niet is goedgekeurd is natuurlijk niet vreemd als er geen is ;)</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Dit plus alle problemen die er zijn geweest tijdens de campagne zie ik als meer dan voldoende reden om het bestuur naar huis te sturen, zeker gezien dat sommige leden van het oude bestuur al het vertrouwen in het bestuur hadden opgezegd.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Nu begrijp ik dat wij elkaar om verschillende redenen niet mogen, maar laten wij wel eerlijk blijven.</div><div>Tijdens onze conciliatie gesprekken konden wij dat op een billijke wijze, dus dat moet nu ook lukken.</div>
<div>Daar waar jij stelt dat dat er "verschillende" bestuursleden het vertrouwen in het bestuur hadden opgezegd, was het er in feiten slechts 1.</div><div>Frapant detail is dat deze persoon omwille van voornamelijk een geste danwel voorkeur van de twijfel, en verzoening in het bestuur was opgenomen met als doel een conflict op  te lossen. Een bestuurlijke fout die ik achteraf betreur.</div>
<div><br></div><div>Tevens heeft het bestuur al /voor/ dat wij aan de verkiezingen zouden gaan meedoen een aantal zaken bij herhaling duidelijk gemaakt.</div><div><br></div><div>Als eerste hebben wij vermeld dat er *enorm* veel fout zou gaan. Dit kon ook niet anders want er was immers geen fatsoenlijke organisatie structuur, geen geld, niet genoeg competente mensen, geen goed plan etc. Desondanks, wilde men /toch/ aan de verkiezingen meegedaan, en onze voorspellingen kwamen uit.</div>
<div>Er is enorm veel mis gegaan. Om daar vervolgens op afgerekend te worden zie ik dan eerlijk gezegd ook simpelweg als een stank voor dank uitlating gezien iedereen zich wel naar vermogen het zweet in de bilnaad heeft gewerkt.</div>
<div><br></div><div>De stelling is helemaal cru, als je je bedenkt dat er overeen is gekomen dat direkt na de verkiezingen het volgende zou gaan gebeuren.</div><div><br></div><div>- Opstellen statuten volgens "Pirate Values" , en daarmee de tijdelijke statuten dus vervangen! </div>
<div>- ALV organiseren.</div><div>- Bestuur stapt op.</div><div><br></div><div><br></div><div>Bij de voorgaande vergaderingen heeft het oude bestuur niet voor niets om een "interim" bestuur gevraagd.</div><div>We zijn immers allemaal opgebrand.</div>
<div>Maar juist omdat wij ons aan afspraken willen houden, en het "merk" Piratenpartij veilig wilde stellen zijn wij stug doorgegaan.</div><div>Tevens hebben wij onze overige activiteiten voor de partij ook niet opgegeven. d.w.z o.a Kilometers overheidsdocumenten/wetvoorstellen etc. lezen/analyseren.</div>
<div>Langs de EC gaan, you name it. We did it.</div><div>En ik doe het grotendeels nog steeds, terwijl ik n.b failliet ben sinds de verkiezingen.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<br>
Daarom ben ik ook blij dat er iets is als een ledenraad. Met een ALV kan er niet zo snel worden ingegrepen mocht net nodig zijn. Daarom zal er altijd iets moeten zijn als een ledenraad. Volgens de huidige statuten zijn ze alleen de eerste keer benoemd door het bestuur. De volgende ALV zullen de leden de mogelijkheid hebben om de extra plaatsten die vrijkomen bij een bepaald ledenaantal te kiezen. Daarnaast treed elk jaar een derde(herkiesbaar) van de ledenraad af. Ook deze functies worden door de ALV worden benoemd. Het is dus niet zo dat de leden geen invloed hebben op de ledenraad.<br>
</blockquote><div><br></div><div>Ik ben het deels met je eens. </div><div>Eerder heb ik al eens gesteld: "Controleer de controleur" en dat is vervolgens zelfs op posters beland ;)</div><div>Onder vele persberichten staat ook dat wij tegen machtconcentraties zijn.</div>
<div>De ledenraad is een machtconcentratie, en wie kan tijdig ingrijpen als die iets verkeerds doet ?</div><div>Ook daar gaat "controleer de controleur" op. En ook bij dergelijke processen is adequaat en snel handelen van belang.</div>
<div><br></div><div>Op dit moment ligt effectief zowel de bestuurlijke als de politieke macht bij de ledenraad.</div><div>Ook is het uitroepen van een ALV hierdoor een wassen neus.</div><div>De ledenraad kan immers bepalen wat er gebeurd tijdens zo een ALV</div>
<div>Ze kunnen dus zelfs voorstellen boycotten c.q elimineren.</div><div>Maar ook misleidende verklaringen doen die een basis voor een stem vormen.</div><div>Een nieuw bestuur aanstellen, een nieuw partij programma aannemen.</div>
<div>*alles* Zelfs het bestuur kan niets doen, want als die niet doen wat de Ledenraad wenst, kunnen ze naar huis gestuurd worden.</div><div><br></div><div>Iedere Piratenpartij heeft een zo direkt mogelijke vorm van democratie in zijn programma staan, het is zelfs een "Pirate Value"</div>
<div>Sommige Piratenpartijen gaan daar zelfs zo ver in dat ik ze wel eens gekscherend "mobrule" partijen heb genoemd.</div><div><br></div><div>De leden moeten niet alleen invloed hebben op de ledenraad, maar de hoogste authoriteit binnen de partij vormen.</div>
<div>Dat daar ook nadelen aan vast kleven geef ik toe, maar dat is op  veel betere manieren op te lossen.</div><div>Een partij dictatuur genaamd "ledenraad" is hier niet voor nodig.</div><div>Sterker nog, het zou de naam "Piratenpartij" keihard schaden.</div>
<div><br></div><div><br></div><div>Ik hoop dan ook dat ik, of Thijs alsnog de kans krijgen om de eerder genoemde workshops te doen.</div><div>Tijdens een vergadering heeft Wesley onder 4 ogen ooit eens gesteld dat als ik een deel van de organisatie structuur welke jullie hebben kunnen lezen zo presenteer</div>
<div>als dat ik het hem vertelde, de gehele ledenraad naar alle waarschijnlijkheid toe zou stemmen. </div><div><br></div><div><br></div><div>Ook denk ik dat het "conflict" in wezen dus veelste hard is opgeblazen, en ben ik er van overtuigd dat men gemakkelijk tot een werkbare situatie kunnen komen.</div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<br>
Er is op dit moment nog geen huishoudelijk reglement. In zo'n reglement kunnen de verantwoordelijkheden van de ledenraad verder benoemd worden. En dus ook hun macht ingeperkt mocht men dat nodig achten. Dit lijkt me een beter plan voorlopig dan nieuwe statuten. Zeker aangezien deze langs een notaris moeten en dit geld kost, wat we beter anders kunnen besteden.<br>

<br>
Met die alles heb ik er wel weer vertrouwen in de partij. En verwacht ik ook dat het de goede kant op zal gaan.<br>
<br>
Groeten,<br>
<br>
Louwerens Jan Schotanus<br>
<br>
<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Algemeen mailing list<br>
<a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">https://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br>
<br></blockquote></div><br></div><div>Laat de grond waarop de partij opgericht is niet ten gronden gaan.</div><div><br></div><div><br></div><div>Arrr,</div><div><br></div><div><br></div><div>Samir.</div><div><br></div>