<html><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div>Geachte piraten. Interessante standpunten. Ter verkenning van de houdbaarheid ervan wil ik graag wat in de groep gooien. </div><div><br></div>De huidige omgang met burgerrechten: Het resultaat telt, het principe niet.<br><div><br></div><li>Privacy van burgers dient gewaarborgd te worden</li><li>Burgerrechten
verdedigen in een informatiesamenleving</li><li>Vertrouwelijke gegevens
moeten veiliger worden opgeslagen en zorgvuldiger worden gebruikt </li><div><br></div><div>Het probleem is dat de opeenvolgende kabinetten denken dat ze dat al doen. Je zult dus duidelijker moeten zijn in het hoe en in wat er nu nog fout gaat. De uitspraak HR in de zaak van het Clara Wichmann instituut tegen de staat over het vrouwenstandpunt van de SGP legt wat mij betreft de vinger op de zere plek. </div><div>Onze Staat gedraagt zich over het algemeen passief ten aanzien van het waarborgen van burgerrechten. Onze Staat laat dit onderwerp volledig over aan overleg tussen individuele burgers en het middenkader. De vereniging, de school, de politieke partij. Het wordt als interne aangelegenheid beschouwd. Alleen als de uitkomst groot is, veel mensen hebben last van het niet waarborgen van hun burgerrechten, dan volgt er actie van de Staat.</div><div><br></div><div>Dat blijkt ook uit de reacties van dit kabinet. Hirsch Ballin hoopt dat de SGP de kwestie zelf intern oplost waarna de oude bekende redenatie weer op kan gaan: de vrouwenrechten worden in de praktijk niet aangetast (althans, dat is de Staat niet bekend), dus hoeft de Staat niks te doen.</div><div><br></div><div>Uit die houding volgt dat de bewijslast bij de burgers komt te liggen. Niet alleen voor vrouwenrechten, ook voor homorechten, privacy, recht op onderwijs en noem maar op. De Staat zou een andere houding tav burgerrechten moeten aannemen dat veel meer geleid wordt door de principiele kant van die rechten. </div><div><br></div><div>Peter R. de Vries zou actief vervolgd moeten worden om zijn verborgen camera activiteiten.</div><div>Zelfs programma's als Blik op de Weg, waar nota bene de Politie aan meewerkt, gaan over de principi<span class="Apple-style-span" style="text-decoration: underline;">ë</span>le grens.</div><div><br></div><div>De Belgen hebben daar al een standpunt over ingenomen waarin het principe telt, het resultaat niet.</div><div><p>" Na de uitspraak van het Hof van Cassatie, is nu ook de minister van
Justitie L. Onelinx ervan overtuigd dat dergelijke programma's de
Pravicywet schenden. De makers van reality-tv moeten vooraf toestemming
vragen aan de slachtoffers of daders die ze filemen. Achteraf
toestemming vragen om beelde uit te zenden of gezichten onherkenbaar te
maken, is niét voldoende omdat de inbreuk op de privacy dan reeds heeft
plaatsgevonden."
</p><p><a href="http://books.google.nl/books?id=hEW2DCjGP2IC&pg=PA302&lpg=PA302&dq=samenwerking+politie+tv+programma%27s&source=bl&ots=KhyWJtz9NL&sig=85KtsRmeGtx_k8m8Dw6N9v9UB6k&hl=nl&ei=ubQGSqH9BdmD-AbotNiKAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9#PPA308,M1">http://books.google.nl/books?id=hEW2DCjGP2IC&pg=PA302&lpg=PA302&dq=samenwerking+politie+tv+programma%27s&source=bl&ots=KhyWJtz9NL&sig=85KtsRmeGtx_k8m8Dw6N9v9UB6k&hl=nl&ei=ubQGSqH9BdmD-AbotNiKAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9#PPA308,M1</a>
</p><p>pag 308. </p></div><div>Als het principe telt en het resultaat niet, wat verandert er dan?</div><div><br></div><div><li>Het delen van cultuur en informatie bevorderen, mede door het
auteursrecht te hervormen </li></div><div><br></div><div>Deze is tricky in het licht van de voorgaande punten. </div><div>Het auteursrecht beschermt de maker globaal tegen gebruik van de maaksels in een door die maker niet gewenste context. Meestal komt dat erop neer dat die maker (of rechthebbende) zich verzet tegen gebruik waar hij niet aan kan verdienen, of zelfs waar een ander alleen maar aan kan verdienen. Maar soms gaat dat verzet ook over meer principiële punten. Disney zal Pirates of the Caribbean niet misbruikt willen zien door de Piratenpartij om de eerste reden, maar misschien ook wel omdat zij niet geassociëerd wil worden met politiek, of met bepaalde politiek, zeker niet met de Piratenpartij. Ik vind er wat voor te zeggen om de macht die Disney zich verwerft op basis van het auteursrecht in te perken, zeker omdat juist deze producent zich culturele eigendommen (sprookjes) eigen maakt alsof ze persoonlijk bezit zijn. </div><div>Maar die verruiming kan niet betekenen dat culturele informatie eenvoudiger gedeeld kan worden om het simpele feit dat het beeld en geluid dat gebruikt is, ook over personen gaat. Johnny Depp behoudt als burger het recht om niet gebruikt te willen worden in elke willekeurige context. Aan de hand van hun muziek of stem te identificeren makers behouden dat recht als burger ook. Net als gewone burgers die toevallig voorbij komen in een documentaire, of die bewust geposeerd hebben voor een fotograaf of filmmaker of geluidsband of hun profiel op hyves hebben gezet. Dat is de kern van privacybescherming.</div><div><br></div><div>Je komt dan toch op een toestemming-gebruiksmodel dat voor commerciële makers (Johnny Depp) naadloos zal lijken op zijn overeenkomst met Disney (overdracht van rechten in ruil voor geld), terwijl voor het gebruik van materiaal van gewone burgers vooraf toestemming zal moeten worden gevraagd (zie boven het standpunt van de Belgen). Ik ben daar voor, maar dat betekent volgens mij juist een beperking van het delen van informatie.</div><div><br></div><div>Het betekent wel dat de auteurswet kan oplossen in een zij-bepaling van de privacywetgeving. Het auteursrecht wordt dan primair een burgerrecht in plaats van een makers/ondernemersrecht. Overtreding ervan strafbaar stellen, past helemaal in het voornemen om het CBP meer tanden te geven. </div><div><br></div><div>Op een vergelijkbare manier is het primaat te verschuiven in het patentrecht en het merkenrecht: ten dienste van burgers en hun rechten in plaats van een bescherming van ondernemers. </div><div> </div><div>Het resultaat van dit soort verschuiving is dat het principe telt. </div><div>De uitkomst is niet dat er in het vervolg wel volop en zonder straf gedownload kan worden.</div><div>En was het daar niet allemaal om begonnen bij de Piraten?</div><div><br></div><div>Groet,</div><div>Miriam Lavell</div><div><br></div><div><br></div></body></html>