<div>De algemene stelregel moet zijn:</div>
<div> </div>
<div>DIRECTE constaering binnen het eigen domein, dan wel in de openbare ruimte is, net als als ik het zelf zie gebeuren, toegestaan om te gebruiken voor alle doeleinden waartoe het geschikt is, opsporing, bekendmaking, etc.</div>

<div> </div>
<div>INDIRECTE gegevens, profiling, locatiegegevens bewaren, verkeersgegevens en andere databasemoves waaruit verkeerde conclusies getrokken kunnen worden moeten in principe vermeden worden.</div>
<div> </div>
<div>In het voorbeeld zou dat betekenen dat zoiets gewoon gebruikt mag worden. Het bewaren van de beelden mag echter niet, ook niet om 6 maanden later te kijken of daar niet toevallig die "rode auto" voorbij reed. Waarom? Omdat "circumstancial evidence" niet de hoofdrol mag gaan spelen.</div>

<div> </div>
<div>Groet, Martin<br><br></div>
<div class="gmail_quote">Op 13 april 2010 15:55 schreef Jaime van Kessel <span dir="ltr"><<a href="mailto:nallath@hotmail.com">nallath@hotmail.com</a>></span> het volgende:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div>Ik heb vandaag een erg interesante discussie gehad over privacy wetten welke voor mij goed aangeven waarom dit zo'n lastig concept voor de gemiddelde "nederlandse burger" is. Op een gegeven moment kwam de discussie op een voorbeeld waar vrij lastig iets tegen te verzinnen valt. Er was een bedrijf met camera bewaking die toevallig een inbraak bij de overburen (dus aan de andere kant van een openbare weg) gefilmd. de inbreker was op de beelden duidelijk herkenbaar, maar de videobeelden konden dus niet gebruikt worden.<br>
Het gaat best tegen het gevoel van veel nederlanders in, de inbreker is gefilmd maar het mag niet gebruikt worden. We zouden voor ditsoort gevallen (eigenlijk de "negatieve" kant van de privacy) ook argumenten moeten verzinnen, net zo goed als er al ruim voldoende argumenten zijn over het gevaar van een gebrek aan privacy ed zijn.<br>
<br>groet, <br>jaime<br><br>
<hr>
Date: Tue, 13 Apr 2010 15:20:06 +0200<br>From: <a href="mailto:govervliet@gmail.com" target="_blank">govervliet@gmail.com</a><br>To: <a href="mailto:r.bakels@planet.nl" target="_blank">r.bakels@planet.nl</a><br>CC: <a href="mailto:algemeen@lists.piratenpartij.nl" target="_blank">algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
Subject: Re: [Algemeen] privacy 
<div class="im"><br><br>
<div>
<blockquote style="PADDING-LEFT: 1ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid"><br>Misschien moeten we op "9/11" 2011 "vieren" dat de aanslag op de Twin Towers tien jaar geleden is, en met elkaar afspreken dat de standaard-smoes van terrorismedreiging wordt afgeschaft. (Tja, de nieuwe standaard-smoes begint al wortel te schieten: bestrijding van kinderporno)<br>

<div>
<div> </div></div></blockquote>
<div> </div>
<div>Er zijn steeds meer amerikanen die twijfels hebben bij 9/11. <a href="http://www.911truth.org/" target="_blank">http://www.911truth.org/</a> is min of meer de overkoepelende organisatie voor die "truthers", zoals ze tegenwoordig genoemd worden.</div>
</div><br><br></div>
<div class="hm">
<hr>
Minder SPAM in de verbeterde <a href="http://mail.live.com/" target="_blank">Windows Live Hotmail</a></div></div><br>_______________________________________________<br>Algemeen mailing list<br><a href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</a><br>
<a href="http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" target="_blank">http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</a><br><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>"Feitelijk stelt het rapport voor om alle minder- en meerderjarige consumenten in Nederland 24 uur per dag, 7 dagen per week preventief digitaal te fouilleren om de beloning van artiesten zeker te stellen."<br>