<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.18876">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT color=#0000ff size=2 face="Comic Sans MS">Misschien is het leuk om te 
roepen dat de PP juist BIJ UITSTEK de belangen van artiesten wil 
dienen, die vandaag de dag vaak met mioserabele wurgcontracten worden 
afgescheept door platenbonzen met dollartekens in de ogen.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#0000ff size=2 face="Comic Sans MS">Ik ken zeer serieuze 
publicaties waarin wordt uitgelegd dat alle aandacht voor verlenging en 
versterking van auteursrecht (van de "andere kant" natuurlijk) de aandacht 
afleidt van het werkelijke probleem, de positie van de kunstenaars 
zelf.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#0000ff size=2 face="Comic Sans MS"></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#0000ff size=2 face="Comic Sans MS">Google eens "rent seeking". 
Op zich is "rent seeking"niet vies voor een commercieel bedrijf. Maar in 
engere zin wordt dit begrip gebruikt voor een bedrijfsbeied waarbij ondernemers 
hun winst proberen te verhogen NIET door *waarde* te bieden aan afnemers 
MAAR door de wetgever om te lullen.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#0000ff size=2 face="Comic Sans MS"></FONT> </DIV>
<DIV><FONT color=#0000ff size=2 face="Comic Sans MS">Ook leuk zijn de verhalen 
dat organisaties als IFPI en RIAA de handhaving graag willen verschuiven 
van privaatrechtelijk naar strafrechtelijk - 1) omdat dat goedkoper is: de 
belatingbetaler betaalt oom agent 2) omdat privaatrechtelijke actie een 
"public relations nightmare" is! Mensen kopen niet graag bij lieden die razzia's 
houden, en platenmaatschappijen hebben toch al het imago van inhaligheid (net 
als banken!) </FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#0000ff size=2 
face="Comic Sans MS">    </FONT> </DIV>
<DIV>Groeten, Grüße, Regards, Cordialement, Hälsningar, Ciao, Saygilar, 
Üdvözlettel, Pozdrowienia, Kumusta, Adiós, Oan't sjen, Ave, Doei, Yassou, 
Yoroshiku, Slán, Vinarliga, Kćr Kveđja<BR>>>> REINIER B. BAKELS PhD 
LL.M. MSc<BR>private: Johan Willem Frisostraat 149, 2713 CC Zoetermeer, The 
Netherlands telephone: +31 79 316 3126, GSM ("Handy") +31 6 4988 6490,  fax 
+31 79 316 7221</DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=bas@basbasbas.com href="mailto:bas@basbasbas.com">Bas Grasmayer</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=the.voyage.and.the.messenger@gmail.com 
  href="mailto:the.voyage.and.the.messenger@gmail.com">jarra</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=r.bakels@planet.nl 
  href="mailto:r.bakels@planet.nl">Reinier Bakels</A> ; <A 
  title=algemeen@lists.piratenpartij.nl 
  href="mailto:algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, March 11, 2010 1:56 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [Algemeen] Auteursrechten 
  standpunt</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Ik heb helaas nu geen tijd, maar ik ben in 't verleden bezig 
  geweest met marketing en product ontwikkeling mbt muziek... ik heb dus veel 
  business models zien langskomen en daar zijn lang niet altijd auteursrechten 
  voor nodig. Ik hoop er nog op terug te komen, anders komt 't tzt wel dmv 
  artikelen die de positie van de partij beter gaan weergeven alsmede dmv 
  interne discussies.<BR><BR>Wat betreft de suggestie "per medium". Tja... ga 
  maar eens alle media definiëren, zodat het niet elke paar jaar opnieuw hoeft 
  te worden gedefinieerd. Is echt niet te doen.<BR><BR>Zolang er vraag naar 
  bepaalde producten is zorgt de markt er echt wel voor dat die producten ook 
  blijven worden gemaakt. Alleen zullen de creatieve industrie niet alleen 
  creatief moeten zijn mbt hun product, maar ook mbt het verkopen van het 
  product (en de conclusie die daaruit volgt zal waarschijnlijk weer een 
  integraal deel van 't product worden).<BR><BR>Ik kom hier nog op 
  terug.<BR><SPAN style="COLOR: black"></SPAN><BR><BR>
  <DIV class=gmail_quote>2010/3/11 jarra <SPAN dir=ltr><<A 
  href="mailto:the.voyage.and.the.messenger@gmail.com">the.voyage.and.the.messenger@gmail.com</A>></SPAN><BR>
  <BLOCKQUOTE 
  style="BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" 
  class=gmail_quote>Goed stuk. Ik zelf vind die 5 jaar klinken als iets waar 
    niet goed over<BR>nagedacht is. Bovendien denk ik idd dat dat niet iets is 
    wat je<BR>makkelijk zou kunnen veranderen.<BR>Lijkt mij iig iets waar nog 
    over gediscusserd moet worden en iig een<BR>goede onderbouwing bij moet 
    komen. En sowieso denk ik dat het per medium<BR>moet gaan verschillen...<BR>
    <DIV>
    <DIV></DIV>
    <DIV class=h5><BR><BR>Reinier Bakels wrote:<BR>> je hebt gelijk - dit is 
    meer een politiek statement dan een diep<BR>> doordacht voorstel voor de 
    hervorming van het auteursrecht. er is nog<BR>> een probleem dat je niet 
    noemt en dat is dat popmuziek na vijf jaar al<BR>> lang oudbakken is (op 
    de enkele nieuwe evergreen na), dus dat een<BR>> reductie tot vijf jaar 
    daar nauwlijks zoden aan de dijk zet.<BR>><BR>> re zeggenschap van de 
    auteur: dat is tamelijk fundamenteel, en<BR>> tamelijk omstreden. 
    geleerden van naam hebben kritiek op collectief<BR>> rechtenbeheer 
    (BUMA/STEMRA etc.) omdat dit als vanzelfsprekend<BR>> veronderstelt dat 
    de auteurs hun werken te gelde willen maken -<BR>> terwijl voot het 
    auteursrecht (het Europese "authors right" (drot<BR>> d'auteur) heeft 
    eigenlijk een andere filosofie dan het angelsaksische<BR>> copyright) de 
    zeggenschap van de auteur centraal staat. In de Creative<BR>> Commons 
    licences komt dat goed tot uiting: dan beslis je als auteur of<BR>> je 
    "afgeleide werken" vrijlaat.<BR>> Sommige auteursrechtcritici vinden dat 
    als je eenmaal iets hebt<BR>> gepubliceerd, je er alle zeggenschap over 
    moet verliezen. Ik vind dat<BR>> niet. Als ik heel zorgvuldig een artikel 
    schrijft, en iemand daar een<BR>> miserable bewerking van maakt, dan wil 
    ik daar een stokje voor kunnen<BR>> steken. Laurence Lessig kwam eens met 
    het voorbeeld dat iemand een<BR>> grafisch kunstwerk vrij op het internet 
    beschikbaar stelde - en<BR>> vervolgens ontdekt dat een schatrijk bedrijf 
    die gebruikt in zijn<BR>> reclamecampagne. Vandaar dat je onder "CC" ook 
    bezwaar kunt maken<BR>> tegen commercieel hergebruik.<BR>> De 
    geleerden van het Max Planck instituut voor intellectuele eigendom<BR>> 
    in München nemen regelmatic stelling in auteursrecht-issues (ziet<BR>> <A 
    href="http://www.ip.mpg.de" target=_blank>www.ip.mpg.de</A>). Zij hebben 
    o.a. benadruk dat de rechtspositie van de<BR>> ECHTE auteur vaak heel 
    slecht is. Auteursrecht gaat naar uitgevers en<BR>> platenmaatschappijen. 
    Voor mij als auteur is het meer een probleem dan<BR>> een 
    oplossing.<BR>><BR>> Ik begrijp wel dat bijv. zo'n "Piratpartiet" 
    politiek gezien met<BR>> simpele voorstellen moet komen. Als het aankomt 
    op concrete politiek<BR>> dan ziet de wereld er heel anders zuit, zeker 
    in het Europees<BR>> parlement, dat (nog steeds) geen recht van 
    initiatief heeft. Dat<BR>> krijgt voorstellen van de Commissie (en de 
    Raad)(organen die doorgaans<BR>> hun oren heel erg naar de 
    auteursrechtlobby laten hangen, daar zijn<BR>> sterke staaltjes van 
    bekend) en mogen die vervolgens amenderen. "Leuke<BR>> dingen voor de 
    linkse mensen" zijn nog ver weg. Schade beperken is<BR>> voorlopig al 
    heel mooi.<BR>><BR>> Je moet je ook bedenken dat auteursrecht (etc.) 
    helemaal<BR>> dichtgetimmerd zit in internationale verdragen, die zich 
    niet zo 123<BR>> laten veranderen. Van oudsher is er de berner Conventie. 
    Daar is in<BR>> 1995 het "Trips Agreement" bij gekomen, een bijlage bij 
    het<BR>> wereldhandelsverdrag. TRIPS voorziet in santies tegen 
    "stoute"<BR>> lidstaten, en wordt erg doro de Amerikanen gedomineerd. Ik 
    denk dat de<BR>> gemiddelde jurist je voor gek verklaart als je de duur 
    van het<BR>> auteursrecht drastisch wil verkorten. Nu kun je zeggen: no 
    gutz no<BR>> glory, zonder ambitieuze doelen bereik je nooit iets. Maar 
    ik denk dat<BR>> de waarheid in het midden ligt: als je de grens van 
    ambitieus naar<BR>> utopisch overschrijdt bereik je ook geen 
    flikker.<BR>><BR>> Onderwerpen die (voorzichtige) juristen momenteel 
    bezighouden zijn:<BR>> - het oprekken van het auteursrechtelijke 
    werkbegrip<BR>> (achterbankgesprekken van Endstra)<BR>> - 
    beperkingssystemen: in Europa "gesloten" (wat niet in de wet staat<BR>> 
    mag niet), inde VS "fair use" (rechter beoordeelt), volgens TRIPS<BR>> 
    "driestappentoets", die flexibel lijkt maar vooral vaag is. TRIPS is<BR>> 
    een soort wet voor (nationale) wetgevers. En die blijven graag aan 
    de<BR>> veilige kant. Tenzij ze natuurlijk onder druk worden gezet door - 
    de<BR>> Piraten! Concreet gaat het hier over zaken als citaatrecht en 
    sampling.<BR>><BR>> - de privécopie natuurlijk<BR>> - de macht van 
    de collectieve rechtenbeheerders<BR>> - heffingen op dragers - al is dat 
    op z'n retour (was ooit ook bedoeld<BR>> als compensatie voor de (vrije) 
    privékopie, dus afschaffing van<BR>> heffingen kan ook een slechte 
    voorbode zijn), en bijv. kopieermachines<BR>><BR>> Buitengewoon 
    interessant is de Google Book Settlement. Anders dan<BR>> sommigen denken 
    is het niet zo dat Goole maling heeft aan auteursrecht<BR>> - wat ze 
    vooral doen is héél in het groot over auteursrechten<BR>> onderhandelen. 
    In het algemeen profiteer ik daar als gebruiker van,<BR>> maar de "coup" 
    van Google heeft ook bedenkelijke kantjes - bijv. dat<BR>> dit bedrijf zo 
    wel heel machtig wordt. En dat de regelingen niet de<BR>> subtititeit 
    hebben om geen geld te vragen voor wat mensen juist vrij<BR>> (als Open 
    Science etc.) willen publiceren.<BR>><BR>> Ik vind het al heel mooi 
    als de auteursrechtelijke dillemma's<BR>> gepolitiseerd worden. 
    Traditioneel hebben de lobbyisten van de<BR>> "content" industrie hier 
    vrij spel, en interesseert het politici geen<BR>> reet. En als de 
    politiek zich er mee bemoeit gaat het vaak over<BR>> handhaving, met 
    griezels als Fred Teeven voor wie auteursrecht vooral<BR>> een kwestie 
    van strenger straffen is (sic!) Neem nou ACTA: daar wordt<BR>> het belang 
    van handhaving hoger geacht dan het belang van democratie,<BR>> 
    jawel.<BR>><BR>> Groeten, Grüße, Regards, Cordialement, Hälsningar, 
    Ciao, Saygilar,<BR>> Üdvözlettel, Pozdrowienia, Kumusta, Adiós, Oan't 
    sjen, Ave, Doei,<BR>> Yassou, Yoroshiku, Slán, Vinarliga, Kćr 
    Kveđja<BR>>>>> REINIER B. BAKELS<BR>> private: Johan Willem 
    Frisostraat 149, 2713 CC Zoetermeer, The<BR>> Netherlands telephone: +31 
    79 316 3126, GSM ("Handy") +31 6 4988<BR>> 6490,  fax +31 79 316 
    7221<BR>> ----- Original Message ----- From: "Wesley Schwengle"<BR>> 
    <<A 
    href="mailto:wesley@schwengle.net">wesley@schwengle.net</A>><BR>> To: 
    "Algemeen" <<A 
    href="mailto:algemeen@lists.piratenpartij.nl">algemeen@lists.piratenpartij.nl</A>><BR>> 
    Sent: Thursday, March 11, 2010 12:52 PM<BR>> Subject: [Algemeen] 
    Auteursrechten standpunt<BR>><BR>><BR>> Hallo 
    allemaal,<BR>><BR>> in het partijprogramma van de PPNL staat dat men 
    het auteursrecht wil<BR>> verkorten naar vijf jaar en dat 
    niet-commercieel gebruik helemaal wordt<BR>> vrijgegeven.<BR>><BR>> 
    Ik heb hier een paar vragen over:<BR>><BR>> Waarom is er gekozen voor 
    vijf jaar? Is deze keuze voor alle gevallen<BR>> van copyright 
    (boeken/films/muziek/etc)?<BR>> In hoeverre heeft de schrijver van een 
    boek nog zeggenschap over hetgeen<BR>> hij geschreven heeft na 6 jaar? 
    Laten we zeggen dat z'n boek in jaar 6<BR>> echt van de grond komt, hoe 
    ga je daar mee om?<BR>><BR>> Ik ben het eens met de gedachte dat 
    copyright/auteursrecht niet continue<BR>> verlengt mag/kan worden, maar 
    je moet m.i. ook de wensen van de maker<BR>> van het werk respecteren. 
    Hij heeft het geschreven en mag/moet dus<BR>> kunnen bepalen onder welke 
    voorwaarden het werk gebruikt mag worden.<BR>> Ik kan me voorstellen dat 
    copyright geldt zolang de maker(s) van het<BR>> werk nog leven, daarna 
    komt het spul in het publieke domein is het door<BR>> iedereen te 
    gebruiken.<BR>><BR>> Wat zijn de gevolgen voor open source software 
    projecten? Als de<BR>> copyright na 5 jaar komt te vervallen is het dan 
    mogelijk om een GPL<BR>> project toch weer closed source te maken? Het 
    lijkt me dat dit niet de<BR>> bedoeling kan zijn van het aanpassen van 
    het auteursrecht.<BR>><BR>> Als men dit had gezegd over patenten, dan 
    had ik me daar beter in kunnen<BR>> vinden (bijv. medische industrie). 
    Onderzoek kost geld, en daar mogen<BR>> bedrijven best geld voor vragen 
    indien ze een uitontwikkeld product<BR>> hebben, echter moet het niet te 
    lang bij alleen een producten/fabrikant<BR>> blijven liggen aangezien je 
    dan een monopolie instand houdt. Echter moet<BR>> het niet zo zijn dat 
    men er geen commercieel voordeel uit kan halen.<BR>><BR>> Persoonlijk 
    denk ik dat en terugdringen van copyright naar vijf jaar en<BR>> het 
    vrijstellen van niet-commercieel gebruik elkaar bijt. Immers, de<BR>> 
    commercie mag maar vijf jaar profiteren van hun eigen product, wat 
    door<BR>> niet-commercieel gebruik al minder wordt, aangezien de burger 
    het gewoon<BR>> vrij kan delen zonder restricties.<BR>><BR>> Is het 
    dan niet veel verstandiger om de termijn van copyright te<BR>> vergroten 
    naar 10/20 jaar (maar kan korter zijn door het overlijden van<BR>> de 
    maker(s)), waardoor je wel garandeert dat het binnen een generatie<BR>> 
    verloopt, maar je wel tegemoet kan komen aan de wensen van de 
    maker(s)<BR>> die hun geesteskind op een bepaalde manier willen 
    exploiteren.<BR>><BR>> Cheers,<BR>> Wesley<BR>> 
    _______________________________________________<BR>> Algemeen mailing 
    list<BR>> <A 
    href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</A><BR>> 
    <A href="http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" 
    target=_blank>http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</A><BR>> 
    _______________________________________________<BR>> Algemeen mailing 
    list<BR>> <A 
    href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</A><BR>> 
    <A href="http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" 
    target=_blank>http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</A><BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Algemeen 
    mailing list<BR><A 
    href="mailto:Algemeen@lists.piratenpartij.nl">Algemeen@lists.piratenpartij.nl</A><BR><A 
    href="http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen" 
    target=_blank>http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen</A><BR></DIV></DIV></BLOCKQUOTE></DIV><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>