<br><br><div class="gmail_quote">2010/3/9 Reinier Bakels <span dir="ltr"><<a href="mailto:r.bakels@planet.nl">r.bakels@planet.nl</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Zit dit al in het beton? Ik vindt dit gevaarlijk! Even vanuit een "advocaat van de duivel" benadering:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
"In het bijzonder streeft de partij naar bescherming van burgerrechten en -vrijheden; vrij gebruik van, en toegang tot, informatie en technologie; en transparantie van het politieke bestel en de overheid;"<br>
</blockquote></div>
Neem Artikel 27 lid 2 UNDR: "Everyone has the right to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific, literary or artistic production of which he is the author."<br>
Dus: sterk auteursrecht en streng handhaven. Vergeet ook niet dat wordt verdedigd dat vrije toegang spechts mogelijk is *doordat* de auteur passend beloond wordt.<br>
Verder worden zijn allerlei "surveillance" maatregelen verdedigd juist vanuit het doel de burger te beschermen.</blockquote><div><br>Het concept van de statuten, zoals die naar de notaris zijn gegaan, staat hier:<br>
<a href="http://piratepad.net/E3vcJX3vHm">http://piratepad.net/E3vcJX3vHm</a><br><br></div></div>Het is natuurlijk zo dat wij zelf bepalen hoe deze begrippen geïnterpreteerd dienen te worden. Dit is geen wet die door een rechter geïnterpreteerd wordt, dit is een stuk dat de structuur van de partij bepaalt, de politiek moeten we zelf voeren.<br>
<br>Gr.<br><br>-- Arend --<br><br>