[Algemeen] Positionering partij, principes, etc.

[Reinier Bakels]

> Dit verhaal wordt wel erg moeilijk uit te leggen. Het begint technisch te 
> worden, met allemaal moeilijke verdragen. Waar het om gaat is de principes 
> helder voor het voetlicht te brengen:
>
> - niet-commercieel mag je alles gebruiken en vermenigvuldigen.
> - kennis is vrij, en van iedereen.
> - octrooien en patenten mogen niet gebruikt worden om mensen nuttige zaken 
> te onthouden
> - geld moet verdiend worden op basis van inspanning, niet bezit.
>
> Hoewel die laatste misschien wat erg socialistisch klinkt?
>

Ben het met je eens dat het makkelijk uit te leggen moet zijn. Maar wat 
hierboven staat is óók abstract = gevaarlijk, want aanvechtbaar + beetje 
nietszeggend. Advocaat van de duivel roept meteen:
- Kennis vrij? Verdien je dan geen beloning, althans een botherham als 
kenniswerker?
- Octrooien (= patenten) zijn noodzakelijk om te voorzien in nuttige zaken 
voor de mensen, want welk bedrijf investeert nou in innovatie als het geen 
uitzicht heeft op octrooibescherming?

Dit is dus allemaal onzin, maar niet makkelijk te weerleggen. Je moet bijv. 
echt weten dat het bergaf gaat met de innovatie in de 
geneesmiddelenindustrie sinds (wereldwijd) het octrooirecht op 
geneesmiddelen werd versterkt, 15 jaar geleden (ja, toevallig heb ik daarin 
doorgeleerd). Maximalisatie van de beurskoersen leidt tot ander beleid dan 
optimalisatie van de gezondheidszorg. "Marktfalen". Perverse prikkels. Waar 
hoorde ik dat nog meer?

Producenten van genetisch gemanipuleerde zaden (Monsanto (bekend van Agent 
Orange uit de Vietnamoorlog) en Syngenta) willen boeren laten arresteren 
die - godbeter het - de zaden van hun planten weer in de grond stoppen 
(privé-kopie!) in plaats van ze bij deze bedrijven te kopen. Ja, een 
tienduizenden jaren oude traditie. "Juist om boeren te leren dat de tijden 
veranderd zijn moeten zware straffen worden uitgedeeld' Make them miserable! 
(Dit alls nog in advocatus diaboli mode)

Je komt er alleen uit met voorbeelden, volgens mij.

Om niet-commercieel kopiëren de kop in te drukken zijn draconische 
maatregelen nodig. Dat de wetgever dat al héél lang geleden vrij liet (lang 
voor Internet) was omdat die - toen al de handhaving niet zag zitten. 
Amerikaanse wetgeving het "deterrence act" = staatsterreur. 
Platenmaatschappijen willen vooral het strafrecht inzetten; Gouden business: 
dan krijgen zij de pegels, en de belastingbetaler betaalt oom agent die moet 
handhaven. Honderd euro uitgeven om tien euro te verdienen.

Platenmaatschappijen moeten net als wisselkantoren (sinds de euro) en 
reisbureaus (sinds Internet) de bakens verzetten, en anders afscheid nemen 
van de markt. We zijn er niet om Hollywood te subsidiëren.

reinier