[Algemeen] Positionering partij, principes, etc.

[Arend Lammertink]

Hallo allemaal,

Ik heb gisteren de Upsala declaratie eens bekeken:
http://docs.piratpartiet.se/Principles%203.2.pdf

Ik kan hier alleen maar volmondig achter staan, inclusief wat er staat
over de duur van wat het copyright zou moeten zijn. Heel belangrijk:
"We want to reform commercial copyrights. The basic notion of
copyrights was always
to find a fair balance between conflicting commercial interests. Today
this balance is
lost and needs to be regained.
We suggest a reduction of commercial copyright protection, i.e. the monopoly to
create copies of a work for commercial purposes, to five years from
the publication of
the work. The rights to make derivative works shall be adjusted so
that the basic rule
will be freedom for all to make them immediately. Any and all
exceptions from this
rule, for example, translations of books, or the usage of protected
musical scores in
movies, shall be explicitly enumerated in the statutes."

Merk op dat er expliciet staat: we *suggereren* een periode van 5
jaar. Met andere woorden: die 5 jaar is niet hard en kan ook niet hard
zijn binnen ons programma, omdat dat eenvoudigweg niet realistisch is
om binnen 4 jaar te kunnen realiseren. Dat is een lange termijn doel,
dat bovenal pragmatisch benaderd dient te worden. Het gaat er om dat
wij staan voor een zinnige hervorming en het vrijmaken voor prive
gebruik, en dat is dus wel hard.

Hier is nog een overzicht van hoe verschillende internationale piraten
hier mee om gaan:
http://int.piratenpartei.de/Pirate_Manifesto_parties_at_a_glance


Verder heb ik naar aanleiding van een discussie met Joeri nog even
gekeken naar de historie van het briefgeheim in onze grondwet. Het
blijkt dat Thorbecke er persoonlijk voor gezorgd heeft dat dit in de
grondwet kwam:

http://www.minbzk.nl/actueel/toespraken/1401/toespraak_minister_0
"Het briefgeheim is een persoonlijke bijdrage van Thorbecke in de
Grondwet van 1848. Hij vond dat het briefgeheim net zo onschendbaar
moest zijn als iemands woning."

Zie ook: http://books.google.nl/books?id=kzU5e5ubGpAC&pg=PA191&lpg=PA191&dq=grondwet+briefgeheim+thorbecke&source=bl&ots=aeQLKz4I57&sig=Gp87C5CGDagtcsQe1r31VgfQ9-U&hl=nl&ei=dUSeS7u8NZKTjAeirvHFCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CAoQ6AEwAQ#v=onepage&q=grondwet%20briefgeheim%20thorbecke&f=false


Met andere woorden: Thorbecke begreep de informatiemaatschappij beter
dan de zogenaamde liberalen van nu.

Verder kwam ik nog een uiterst interessant artikel tegen, waaruit
blijkt dat de piratenpartij in wezen een liberale partij is:

http://www.ru.nl/wetenschapsagenda/huidige_editie/vm/jaargang_1/deskundig_remieg/

"Thorbecke wordt vaak aangeroepen als de grondlegger van het
liberalisme in Nederland, maar je moet er rekening mee houden dat hij
zelfs al in zijn eigen tijd een wat atypische figuur was. De meeste
liberalen, dat was toen niet anders dan tegenwoordig, zijn pragmatisch
ingestelde mensen, die hechten aan eigenbelang, niet te veel
bemoeienis van de overheid willen, weinig op hebben met het
intellectualisme en bovendien niet erg principieel zijn ingesteld.
Thorbecke was juist een heel principiële man, die sterk was beïnvloed
door de Duitse filosofen. Hij is altijd een van de weinige
intellectuelen in het Nederlandse liberalisme gebleven. Bovendien
stoelt zijn denken op een kant van het liberalisme die altijd minder
nadruk heeft gekregen: de Romantiek. Hij ging uit van de ontplooiing
van individualiteiten in relatie met hun omgeving, van Bildung.
Thorbecke smeedde alle invloeden samen tot een coherent wereldbeeld,
waarin de vrijheid en zelfstandigheid van het individu werd verbonden
aan een sterke verantwoordelijkheid voor de burgerlijke samenleving.
Van die rijke filosofie is weinig meer over."

"Een herbronning bij Thorbecke kan de VVD wél een handvat aanreiken om
uit de spagaat te geraken. Ik denk dat er in Nederland op
midden-rechts ruimte is voor twee partijen, elk goed voor zo’n twintig
zetels. De ene is de links-liberale stroming die Dijkstal en Rutte
vertegenwoordigen, de andere is een meer populistische stroming die
binnen de VVD nu door Kamp en Verdonk wordt belichaamd."

Das uiterst interessant, een potentieel van zo'n 20 zetels in het
liberale kamp, zeker ook gezien het feit dat wij kennelijk als
liberaal worden aangemerkt en de VVD gezien de PVV thans toch moeilijk
die "links-liberale" kant al te nadrukkelijk op kan gaan.

Dit artikel stemt wschl uit 2009. Zie: http://www.liberales.be/boeken/pleidooi

"Er wordt meermaals beklemtoond dat de problemen die we vandaag kennen
niet te wijten zijn aan een teveel aan liberalisme, maar net aan een
gebrek eraan. We hebben nieuwe instrumenten nodig, nieuwe denkwijzen
en nieuwe samenwerkingsvormen."

"Ook de unieke positie van het liberalisme wordt fel benadrukt. De
ware tegenstelling bestaat volgens de auteur niet tussen links en
rechts, maar tussen progressief en conservatief. De unieke positie van
liberalen ligt op twee vlakken: enerzijds zijn ze voluit progressief,
anderzijds staan ze aan de kant van het individu. Het is op die twee
assen dat men het liberalisme moet situeren. Voor liberalen staat het
geloof in de kracht van mensen centraal. Ook De Clercq gelooft dat
mensen zich opnieuw beloond moeten voelen voor hun inspanningen en
niet dat ze daarvoor worden gestraft. Lastenverlagingen, correcte
inning van de belastingen en een eenvoudiger aanslagsysteem zijn
hierbij essentieel. Volgens de auteur moet het geloof in de kracht van
mensen zo vroeg mogelijk worden gestimuleerd en ondersteund: het
onderwijs heeft hierin een belangrijke rol te spelen zonder de rol van
de ouder(s) te miskennen."


En dat brengt mij op de vraag hoe wij politiek willen gaan bedrijven.
Dat er een aantal basisprincipes zijn waar we onder geen beding van
afwijken is duidelijk. Dat deze basisprincipes liberaal zijn is ook
duidelijk, waarmee wij in feite precies in dat gat passen waar Aerts
het over heeft en waar kennelijk 20 zetels voor het oprapen liggen.

Maar een positionering van de piratenpartij als alternatief voor een
"links-liberale" tak van de VVD is niet wat ons doel zou moeten zijn,
ondanks dat ik het volmondig eens ben met deze uitspraken van een
JOVD'er:
http://www.jongvldwemmel.be/2009/07/08/jong-vld-vraagt-herbronning-en-verandering/

"Uit zijn eigen bronnen moet en kan het liberalisme de inspiratie
putten voor zijn vernieuwing die, consequent doorgedacht en toegepast,
synoniem zal zijn van radicalisering.  [...]  Politiek draait om
idealisme, bezieling, passie, ideologie en ideeën, een coherente visie
omtrent de toekomst van onze maatschappij, die niet vervangen kan
worden door een vaag liberalisme à la carte of inzetten op de
status-quo."


Als wij vernieuwende politiek willen bedrijven, dan moet het debat
gevoerd worden, dan moeten we af van de partijpolitiek waar dit land
meer dan zat van is. Ik denk dat de principes waar we ons allemaal in
kunnen vinden duidelijk zijn (Uppsala) en dat ook duidelijk is dat we
pragmatische oplossingen willen voor de problemen die er spelen.

Dit is volgens mij een basis waarop je het land in kunt, door
inderdaad juist *niet* te kiezen voor een partijlijn waar iedereen
zich aan dient te conformeren, maar te kiezen voor een combinatie van
heldere principes en debat over verschillende standpunten. Tactisch
gezien kan het uiterst interessant zijn een aantal kandidaten op de
lijst te hebben die van mening verschillen over bijvoorbeeld het al
dan niet aanschaffen van de JSF. Laat Jantje naar hartelust
verkondigen dat hij vóór is, en laat Pietje verkondigen dat hij tegen
is, en ga met elkaar in debat, op basis van argumenten. Laat zien dat
je van de partijpolitiek en de partij discipline af wilt, dat je voor
de inhoud wilt gaan en benadruk dat we verschillende mensen met
verschillende meningen op de lijst hebben staan die bovenal met passie
en pragmatiek het debat aangaan.

Dan heb je dus een aantal principes waar eigenlijk ieder zinnig mens
het mee eens is, en je biedt kiezers de mogelijkheid rechtstreeks de
partijlijn op andere issues te beïnvloeden, door gebruik te maken van
voorkeurstemmen. Dat is én democratisch én vernieuwend én een
oplossing voor de gehate partij politiek, terwijl tegelijkertijd zowel
de voor- als de tegenstanders van in dit geval de JSF met een gerust
hart op de piratenpartij kunnen stemmen. Dat is dus een win-win-win
situatie....


Gr.

-- Arend --