[Algemeen] Auteursrechten standpunt

Do Mrt 11 16:05:32 CET 2010

Misschien is het leuk om te roepen dat de PP juist BIJ UITSTEK de belangen van artiesten wil dienen, die vandaag de dag vaak met mioserabele wurgcontracten worden afgescheept door platenbonzen met dollartekens in de ogen.
Ik ken zeer serieuze publicaties waarin wordt uitgelegd dat alle aandacht voor verlenging en versterking van auteursrecht (van de "andere kant" natuurlijk) de aandacht afleidt van het werkelijke probleem, de positie van de kunstenaars zelf.

Google eens "rent seeking". Op zich is "rent seeking"niet vies voor een commercieel bedrijf. Maar in engere zin wordt dit begrip gebruikt voor een bedrijfsbeied waarbij ondernemers hun winst proberen te verhogen NIET door *waarde* te bieden aan afnemers MAAR door de wetgever om te lullen.

Ook leuk zijn de verhalen dat organisaties als IFPI en RIAA de handhaving graag willen verschuiven van privaatrechtelijk naar strafrechtelijk - 1) omdat dat goedkoper is: de belatingbetaler betaalt oom agent 2) omdat privaatrechtelijke actie een "public relations nightmare" is! Mensen kopen niet graag bij lieden die razzia's houden, en platenmaatschappijen hebben toch al het imago van inhaligheid (net als banken!) 

Groeten, Grüße, Regards, Cordialement, Hälsningar, Ciao, Saygilar, Üdvözlettel, Pozdrowienia, Kumusta, Adiós, Oan't sjen, Ave, Doei, Yassou, Yoroshiku, Slán, Vinarliga, Kær Kveðja
>>> REINIER B. BAKELS PhD LL.M. MSc
private: Johan Willem Frisostraat 149, 2713 CC Zoetermeer, The Netherlands telephone: +31 79 316 3126, GSM ("Handy") +31 6 4988 6490,  fax +31 79 316 7221
  ----- Original Message ----- 
  From: Bas Grasmayer 
  To: jarra 
  Cc: Reinier Bakels ; Algemeen 
  Sent: Thursday, March 11, 2010 1:56 PM
  Subject: Re: [Algemeen] Auteursrechten standpunt

  Ik heb helaas nu geen tijd, maar ik ben in 't verleden bezig geweest met marketing en product ontwikkeling mbt muziek... ik heb dus veel business models zien langskomen en daar zijn lang niet altijd auteursrechten voor nodig. Ik hoop er nog op terug te komen, anders komt 't tzt wel dmv artikelen die de positie van de partij beter gaan weergeven alsmede dmv interne discussies.

  Wat betreft de suggestie "per medium". Tja... ga maar eens alle media definiëren, zodat het niet elke paar jaar opnieuw hoeft te worden gedefinieerd. Is echt niet te doen.

  Zolang er vraag naar bepaalde producten is zorgt de markt er echt wel voor dat die producten ook blijven worden gemaakt. Alleen zullen de creatieve industrie niet alleen creatief moeten zijn mbt hun product, maar ook mbt het verkopen van het product (en de conclusie die daaruit volgt zal waarschijnlijk weer een integraal deel van 't product worden).

  Ik kom hier nog op terug.

  2010/3/11 jarra <the.voyage.and.the.messenger op gmail.com>

    Goed stuk. Ik zelf vind die 5 jaar klinken als iets waar niet goed over
    nagedacht is. Bovendien denk ik idd dat dat niet iets is wat je
    makkelijk zou kunnen veranderen.
    Lijkt mij iig iets waar nog over gediscusserd moet worden en iig een
    goede onderbouwing bij moet komen. En sowieso denk ik dat het per medium
    moet gaan verschillen...

    Reinier Bakels wrote:
    > je hebt gelijk - dit is meer een politiek statement dan een diep
    > doordacht voorstel voor de hervorming van het auteursrecht. er is nog
    > een probleem dat je niet noemt en dat is dat popmuziek na vijf jaar al
    > lang oudbakken is (op de enkele nieuwe evergreen na), dus dat een
    > reductie tot vijf jaar daar nauwlijks zoden aan de dijk zet.
    >
    > re zeggenschap van de auteur: dat is tamelijk fundamenteel, en
    > tamelijk omstreden. geleerden van naam hebben kritiek op collectief
    > rechtenbeheer (BUMA/STEMRA etc.) omdat dit als vanzelfsprekend
    > veronderstelt dat de auteurs hun werken te gelde willen maken -
    > terwijl voot het auteursrecht (het Europese "authors right" (drot
    > d'auteur) heeft eigenlijk een andere filosofie dan het angelsaksische
    > copyright) de zeggenschap van de auteur centraal staat. In de Creative
    > Commons licences komt dat goed tot uiting: dan beslis je als auteur of
    > je "afgeleide werken" vrijlaat.
    > Sommige auteursrechtcritici vinden dat als je eenmaal iets hebt
    > gepubliceerd, je er alle zeggenschap over moet verliezen. Ik vind dat
    > niet. Als ik heel zorgvuldig een artikel schrijft, en iemand daar een
    > miserable bewerking van maakt, dan wil ik daar een stokje voor kunnen
    > steken. Laurence Lessig kwam eens met het voorbeeld dat iemand een
    > grafisch kunstwerk vrij op het internet beschikbaar stelde - en
    > vervolgens ontdekt dat een schatrijk bedrijf die gebruikt in zijn
    > reclamecampagne. Vandaar dat je onder "CC" ook bezwaar kunt maken
    > tegen commercieel hergebruik.
    > De geleerden van het Max Planck instituut voor intellectuele eigendom
    > in München nemen regelmatic stelling in auteursrecht-issues (ziet
    > www.ip.mpg.de). Zij hebben o.a. benadruk dat de rechtspositie van de
    > ECHTE auteur vaak heel slecht is. Auteursrecht gaat naar uitgevers en
    > platenmaatschappijen. Voor mij als auteur is het meer een probleem dan
    > een oplossing.
    >
    > Ik begrijp wel dat bijv. zo'n "Piratpartiet" politiek gezien met
    > simpele voorstellen moet komen. Als het aankomt op concrete politiek
    > dan ziet de wereld er heel anders zuit, zeker in het Europees
    > parlement, dat (nog steeds) geen recht van initiatief heeft. Dat
    > krijgt voorstellen van de Commissie (en de Raad)(organen die doorgaans
    > hun oren heel erg naar de auteursrechtlobby laten hangen, daar zijn
    > sterke staaltjes van bekend) en mogen die vervolgens amenderen. "Leuke
    > dingen voor de linkse mensen" zijn nog ver weg. Schade beperken is
    > voorlopig al heel mooi.
    >
    > Je moet je ook bedenken dat auteursrecht (etc.) helemaal
    > dichtgetimmerd zit in internationale verdragen, die zich niet zo 123
    > laten veranderen. Van oudsher is er de berner Conventie. Daar is in
    > 1995 het "Trips Agreement" bij gekomen, een bijlage bij het
    > wereldhandelsverdrag. TRIPS voorziet in santies tegen "stoute"
    > lidstaten, en wordt erg doro de Amerikanen gedomineerd. Ik denk dat de
    > gemiddelde jurist je voor gek verklaart als je de duur van het
    > auteursrecht drastisch wil verkorten. Nu kun je zeggen: no gutz no
    > glory, zonder ambitieuze doelen bereik je nooit iets. Maar ik denk dat
    > de waarheid in het midden ligt: als je de grens van ambitieus naar
    > utopisch overschrijdt bereik je ook geen flikker.
    >
    > Onderwerpen die (voorzichtige) juristen momenteel bezighouden zijn:
    > - het oprekken van het auteursrechtelijke werkbegrip
    > (achterbankgesprekken van Endstra)
    > - beperkingssystemen: in Europa "gesloten" (wat niet in de wet staat
    > mag niet), inde VS "fair use" (rechter beoordeelt), volgens TRIPS
    > "driestappentoets", die flexibel lijkt maar vooral vaag is. TRIPS is
    > een soort wet voor (nationale) wetgevers. En die blijven graag aan de
    > veilige kant. Tenzij ze natuurlijk onder druk worden gezet door - de
    > Piraten! Concreet gaat het hier over zaken als citaatrecht en sampling.
    >
    > - de privécopie natuurlijk
    > - de macht van de collectieve rechtenbeheerders
    > - heffingen op dragers - al is dat op z'n retour (was ooit ook bedoeld
    > als compensatie voor de (vrije) privékopie, dus afschaffing van
    > heffingen kan ook een slechte voorbode zijn), en bijv. kopieermachines
    >
    > Buitengewoon interessant is de Google Book Settlement. Anders dan
    > sommigen denken is het niet zo dat Goole maling heeft aan auteursrecht
    > - wat ze vooral doen is héél in het groot over auteursrechten
    > onderhandelen. In het algemeen profiteer ik daar als gebruiker van,
    > maar de "coup" van Google heeft ook bedenkelijke kantjes - bijv. dat
    > dit bedrijf zo wel heel machtig wordt. En dat de regelingen niet de
    > subtititeit hebben om geen geld te vragen voor wat mensen juist vrij
    > (als Open Science etc.) willen publiceren.
    >
    > Ik vind het al heel mooi als de auteursrechtelijke dillemma's
    > gepolitiseerd worden. Traditioneel hebben de lobbyisten van de
    > "content" industrie hier vrij spel, en interesseert het politici geen
    > reet. En als de politiek zich er mee bemoeit gaat het vaak over
    > handhaving, met griezels als Fred Teeven voor wie auteursrecht vooral
    > een kwestie van strenger straffen is (sic!) Neem nou ACTA: daar wordt
    > het belang van handhaving hoger geacht dan het belang van democratie,
    > jawel.
    >
    > Groeten, Grüße, Regards, Cordialement, Hälsningar, Ciao, Saygilar,
    > Üdvözlettel, Pozdrowienia, Kumusta, Adiós, Oan't sjen, Ave, Doei,
    > Yassou, Yoroshiku, Slán, Vinarliga, Kær Kveðja
    >>>> REINIER B. BAKELS
    > private: Johan Willem Frisostraat 149, 2713 CC Zoetermeer, The
    > Netherlands telephone: +31 79 316 3126, GSM ("Handy") +31 6 4988
    > 6490,  fax +31 79 316 7221
    > ----- Original Message ----- From: "Wesley Schwengle"
    > <wesley op schwengle.net>
    > To: "Algemeen" <algemeen op lists.piratenpartij.nl>
    > Sent: Thursday, March 11, 2010 12:52 PM
    > Subject: [Algemeen] Auteursrechten standpunt
    >
    >
    > Hallo allemaal,
    >
    > in het partijprogramma van de PPNL staat dat men het auteursrecht wil
    > verkorten naar vijf jaar en dat niet-commercieel gebruik helemaal wordt
    > vrijgegeven.
    >
    > Ik heb hier een paar vragen over:
    >
    > Waarom is er gekozen voor vijf jaar? Is deze keuze voor alle gevallen
    > van copyright (boeken/films/muziek/etc)?
    > In hoeverre heeft de schrijver van een boek nog zeggenschap over hetgeen
    > hij geschreven heeft na 6 jaar? Laten we zeggen dat z'n boek in jaar 6
    > echt van de grond komt, hoe ga je daar mee om?
    >
    > Ik ben het eens met de gedachte dat copyright/auteursrecht niet continue
    > verlengt mag/kan worden, maar je moet m.i. ook de wensen van de maker
    > van het werk respecteren. Hij heeft het geschreven en mag/moet dus
    > kunnen bepalen onder welke voorwaarden het werk gebruikt mag worden.
    > Ik kan me voorstellen dat copyright geldt zolang de maker(s) van het
    > werk nog leven, daarna komt het spul in het publieke domein is het door
    > iedereen te gebruiken.
    >
    > Wat zijn de gevolgen voor open source software projecten? Als de
    > copyright na 5 jaar komt te vervallen is het dan mogelijk om een GPL
    > project toch weer closed source te maken? Het lijkt me dat dit niet de
    > bedoeling kan zijn van het aanpassen van het auteursrecht.
    >
    > Als men dit had gezegd over patenten, dan had ik me daar beter in kunnen
    > vinden (bijv. medische industrie). Onderzoek kost geld, en daar mogen
    > bedrijven best geld voor vragen indien ze een uitontwikkeld product
    > hebben, echter moet het niet te lang bij alleen een producten/fabrikant
    > blijven liggen aangezien je dan een monopolie instand houdt. Echter moet
    > het niet zo zijn dat men er geen commercieel voordeel uit kan halen.
    >
    > Persoonlijk denk ik dat en terugdringen van copyright naar vijf jaar en
    > het vrijstellen van niet-commercieel gebruik elkaar bijt. Immers, de
    > commercie mag maar vijf jaar profiteren van hun eigen product, wat door
    > niet-commercieel gebruik al minder wordt, aangezien de burger het gewoon
    > vrij kan delen zonder restricties.
    >
    > Is het dan niet veel verstandiger om de termijn van copyright te
    > vergroten naar 10/20 jaar (maar kan korter zijn door het overlijden van
    > de maker(s)), waardoor je wel garandeert dat het binnen een generatie
    > verloopt, maar je wel tegemoet kan komen aan de wensen van de maker(s)
    > die hun geesteskind op een bepaalde manier willen exploiteren.
    >
    > Cheers,
    > Wesley
    > _______________________________________________
    > Algemeen mailing list
    > Algemeen op lists.piratenpartij.nl
    > http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen
    > _______________________________________________
    > Algemeen mailing list
    > Algemeen op lists.piratenpartij.nl
    > http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen

    _______________________________________________
    Algemeen mailing list
    Algemeen op lists.piratenpartij.nl
    http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen

------------- volgend deel ------------
Een HTML-bijlage is gescrubt...
URL: <https://lists.piratenpartij.nl/pipermail/algemeen/attachments/20100311/d34c9ff9/attachment-0001.html>