[Algemeen] vereniging & statuten

[Arend Lammertink]

2010/3/7 Arend Lammertink <lamare op gmail.com>:
>> Wat het gevaar van "overvallen" betreft (bijv. dat een grote delegatie van
>> de Stichting Brein lid wordt en het beleid 180 graden omkeert):
>>
>> Artikel 33
>>
>> Tenzij de statuten anders bepalen, beslist het bestuur over de toelating van
>> een lid en kan bij niet-toelating de algemene vergadering alsnog tot
>> toelating besluiten.
>>
>> Als je mensen de mogelijkheid biedt om lid te worden via SMS en/of een
>> website dan kun je waarschijnlijk het beste ergens in de "kleine
>> lettertjes" zetten dat toelating tot lid in beginsel afhankelijk is van
>> toestemming van het bestuur (al is dat dus eigenlijk de "default" van hte
>> verenigingsrecht). Wil je het gevaar van risico minimaliseren dan zou je ook
>> in het vage kunnen blijven en kunnen zeggen dat "uiteraard de wettelijk
>> bepalingen omtrent het verenigingsrecht van toepassing zijn" -nog steeds in
>> hele kleine lettertjes.
>>
>
>
> Het gevaar van overvallen denken wij te kunnen vermijden door het
> invoeren van een ledenraad, waarbij jaarlijks 1/3 van de leden worden
> vervangen middels stemmen door de leden. Dat is dan ook ongeveer het
> enige waar de leden over hoeven stemmen.
>
> Op die manier kan de partij slagvaardig reageren op eventuele
> actualiteiten en kan er binnen de partij -- onafhankelijk van kamer of
> andere plaatsen waar we vertegenwoordigd zouden kunnen zijn --
> discussie en debat plaatsvinden, zodat de partij altijd haar eigen
> koers kan varen op alle onderwerpen die zij van belang acht, ongeacht
> of haar vertegenwoordigers al dan niet gebonden zijn aan een
> regeerakkoord oid, waar ze in principe op niet-kern punten (buiten het
> programma) water bij de wijn mogen doen om onze kernpunten binnen te
> halen.
>
> Gr.
>
> -- Arend --
>

Laat ik er aan toevoegen dat stemmen binnen de partij niet beperkt
hoeft te blijven tot het kiezen van de ledenraad. De ledenraad wordt
door de leden gekozen en legt op die manier verantwoording af aan de
leden. De ledenraad wordt echter tevens geacht de leden te
vertegenwoordigen. Hoe ze dat doet, wordt niet beperkt door de
statuten, behalve dat ze een aantal openbare vergaderingen moet houden
waar de leden hun zegje kunnen doen, waarop een openbare vergadering
volgt waarbinnen besluiten genomen worden door de ledenraad. Tussen
beide vergaderingen kan enige tijd verlopen, zodat het debat ook via
het internet en zo gevoerd kan worden, maar het kan ook op dezelfde
avond zijn. Dat is aan de ledenraad.

De ledenraad kan daarnaast allerlei manieren verzinnen om het contact
met de achterban te onderhouden. Te denken valt aan het houden van
polls en/of referenda en het instellen van adviserende commissies. Dit
is allemaal mogelijk, maar wordt niet vastgelegd in de statuten. De
ledenraad heeft wat dat betreft alle vrijheid en is het richtingevende
orgaan binnen de partij dat er voor moet zorgen dat de mening van de
leden vertaald wordt in concrete standpunten en beslissingen. Het is
principieel echter wel zo dat de ledenraad hoe dan ook het laatste
woord heeft en de leden dus niet het beleid in 1 keer 180 graden
kunnen laten draaien.

Dit klinkt misschien wat ondemocratisch, maar het is m.i. een goede
balans in het duivelse dilemma tussen 100% democratisch en het bewaken
van de grondbeginselen en richting van de partij. En uiteindelijk is
het toch de cultuur binnen de partij die het succes moet gaan maken.

Gr.

-- Arend --