[Algemeen] Privacy

[Sven Olaf Kamphuis]

owja, bij het lijstje van vereisten aan wetgeving zijn we nog vergeten:
- ip addressen zijn persoonlijke gegevens en -eigendom- van de houder
- the same goes for domain names
- en gemeentes moeten eens stoppen met bedrijfje pesten (bouwvergunningen 
voor koelinstallaties, installaites over 5kva, gebouwen zonder ramen 
anyone?) willen ze nou belasting of niet ;) ik zie niet in hoe moeilijk 
doen over bouwvergunningen op zooi dat zowiezo over het algemeen op een 
industrieterrein of in the middle of nowhere staat in het belang van de 
bevolking kan zijn die ze geacht worden te representeren...

De grachtengordel is ook niet buitengewoon "mooi" en was dat in de tijd 
dat het nog voldeed aan waar het voor nodig was (overslag van goederen) 
zeer zeker niet, maar kennelijk hebben nederlandse gemeentes een voorkeur 
voor dysfunctionele industrie zooi uit de steentijd en ondernemertje 
pesten als die wat nieuws willen bouwen...

om van gezeik over benodigde 24/7 bemanning van zoiets maar te zwijgen

dus ook daar, tijd voor wat wetgeving die gemeentetjes daarbij wat in de 
weg legt. (amsterdam is daar niet eens zo heel erg, maar probeer eens zo'n 
wannabe stad in de provincie ;)

(jawel, nederland heeft zelfs industrieterreinen met een inrijdtverbod 
voor vrachtautos, want die zijn tenslotte, zoals wij allen weten, lelijk. 
;)

Are you running a country, or a museum?

<penpen> C3P0, der elektrische Westerwelle


On Tue, 20 Apr 2010, Sven Olaf Kamphuis wrote:

>> Het maffe van het Internet is dat de overheid eigenlijk helemaal niet de 
>> controle heeft. Het is een publieke ruimte over de hele wereld, en niet 
>> alleen binnen Nederland. Laten we echter afspreken dat, voor het doel van 
>> deze discussie, het internet "grenzen" heeft en dat binnen onze grenzen, 
>> dus wat er het land binnenkomt en uitgaat aan datapakketten, de overheid de 
>> controle heeft als ware het brieven, dingen die gezegd worden op straat of 
>> binnenshuis.
>
> 1: Het internet is geen publieke ruimte maar een samenlinking van private 
> netwerken van isps, telcos en andere participanten, op common interest basis 
> (peering) of op basis van betaling (transit).
>
> Ik neem aan dat geen van mijn collegas er in geintereseerd was jou huis er op 
> aan te sluiten behalve als je er voor betaald :P dus so far for "publiek"
>
> 2: landsgrenzen zijn niet van toepassing, unlike het telefoonnetwerk dat van 
> oudsher owned en operated was door direct onder regeringen sorterende telcos, 
> en die dus inderdaad per land een infrastructuur hebben en een netnummer per 
> land (vodafone en t-mobile hebben nog altijd niet gewoon 1 accesscode voor 
> hun hele netwerk maar je duitse sim heeft nog altijd +49 en je nederlandse 
> +31, ondanks dat dit niet in het belang van de operator is)
>
> 3: in hoeverre wetten toepassing vinden:
>
> kijk, mijn operations/sales toko zit in duitsland, dus op de diensten die ik 
> aan mijn klanten lever is duits recht van toepassing (de infrastructuur is 
> daarbij irrelevant, het gaat er om waar je kantoor houdt)
>
> als de klant vervolgens in pakistan zit is pakistaans recht van toepassing op 
> de dienst die hij aan zijn gebruikers levert
> (wederom, de hardware is irrelevant, het gaat er om waar je kantoor houdt)
>
> de gebruikers (waar die dan ook zitten) hebben er voor zorg te dragen dat zij 
> zich aan hun locale wetgeving houden.
>
> er is dus verder geen verschil met "old economy", want je mag prima in 
> nederland een postorder toko opzetten voor zaken die in een ander land 
> toevallig verboden zijn, de postbode wordt niet opgepakt, dat de 
> eindgebruiker uiteindelijk kan worden opgepakt omdattie verboden waar
> in huis heeft is verder zijn probleem... hadtie in een echt land moeten gaan 
> wonen (hoewel ik vrees dat repressieve landjes hun inwoners niet zo makkelijk 
> laten gaan ;)
>
> 4: Common interest
>
> Uiteraard is het zaak voor overheden om ISPs en telcos niet lastig te vallen 
> met vervelende wetjes, anders gaan de isps en telcos gewoon weg, en beginnen 
> hun kantoor ergens anders, en zit het desbetreffende land binnen no-time in 
> de steentijd (want unlike de copyright industry met hun filmpjes en sugababes 
> is ons product WEL onmisbaar ;), zie ook google vs china.
>
> 5: Net neutraliteit
>
> Aangezien net neutraliteit wettelijk niet bestaat, hebben internet 
> deelnemers, we noemen telcos/isps/asps/aangesloten partijen maar
> even zo, geen enkele verplichting om pakketen door te geven danwel 
> ongemodificeerd door te geven, danwel aan de bedoelde addressant door te 
> geven, behalve dat eventueel selecteren van addressen (in de meeste eu 
> landen) de aansprakelijkheidsfactor verhoogd, vervelende landjes (die je 
> bedrijf dus niet aardig vindt) een weekje zonder internet zetten is 
> zondermeer mogelijk, leidt however tot wat gezeik van andere isps (zie as7007 
> incident en pakistan telecom vs youtube), en daar houdt het dan
> ook mee op, want er zijn geen wetten tegen ;)
> IP addressen zijn geen wettelijk bezit (evenmin als domain names), en zijn 
> zelfs niet gelijkgesteld aan telefoonnummers in de meeste landen.
> telefoonnummers zijn bijvoorbeeld doorgaans wel persoonlijke gegevens, 
> ondanks dat het kastje rinkelt, niet de persoon van wie het kastje is, ip 
> addressen zijn dat wettelijk vaak niet.
> alle computercriminaliteitswetgeving gaat er vanuit dat je je toegang 
> verschaft of pakketen verstuurd naar een computer systeem dat niet van jou 
> is, wat je niet doet, en briefgeheim (voor zover van toepassing, in nederland 
> is zelfs dat nog niet van toepassing geloof ik) gaat er vanuti dat je het 
> onderschept, geen van beide zijn noodzakelijk om vervelende partijen "terug 
> te pakken" :P
>
> Dus ja, vanuit regeringen gezien is het een verdomd handig idee om 
> netneutraliteit wettelijk te regelen, want in contracten staat het 
> -zelden-... (ALS er al contracten zijn wat peering en transit betreft)
>
> in short:
>
> de hele troep wordt met vriendjespolitiek bij elkaar gehouden
>
> niet zo slim van de copyright industry om zich daartegenover vijandig op te 
> stellen, voor je het weet doen we ze een plezier en gooien we alle packets 
> waarin de byte sequence "Disney" voorkomt weg (lekker makkelijk te filteren 
> ;) after all, willen ze dat zelf blijkbaar graag ;)
>
> anyway, the internet is the internet, take it or leave it.
>
> Dat overheden ZELF niet in staat zijn om zoiets te runnen, tsja, jij bent nog 
> niet zo oud zeker... :P
>
> grijze kaas telefoons met een kiesschrijf en als je wat anders aansloot 
> (zoals een modem, hoogst crimineel natuurlijk ;)pleudrde tante pos je in de 
> gevangenis :P
>
> Dr zijn een paar aspecten die gewoon gegarandeerd dienen te worden door 
> wetgeving:
>
> 1: briefgeheim, dus ook voor packets in een packet switched network 
> (internet)
> 2: net neutraliteit
> 3: absolute provider immuniteit
>
> as for duitsland is 1) geregeld in stgb $202, 2) nog niet geregeld, 3) 
> geregeld voor -toegang/transport- diensten in $8 telemediengesetz en voor 
> "website" en soortgelijke diensten in $10 telemediengesetz, met als 
> voornaamste verschil dat website operators -wel- content moeten verwijderen 
> als ze aanspraak wensen te maken op immuniteit (ongeveer net als in de dmca 
> safe harbour policy), which kinda defeats the purpose (voor radicale websites 
> en forums is duitsland dus ook niet het land van uitstek om zich te vestigen, 
> geen stijl zou het nog geen week uithouden ;).
>
> in hoeverre bij 'het internet' sprake is van een 'openbaar netwerk' mag ook 
> nog eens verhelderd worden in wetgeving, want voor zover ik het zie behouden 
> de meeste isps zich wel het recht voor klanten te weigeren in hun voorwaarden 
> en is er zowiezo niet echt sprake van 'aansluiting' als je je adsl lijntje 
> thuis hebt zonder bgp dr op ;)
>
> Anyway, van een land dat een groot deel van zn inkomsten vangt uit belasting 
> (btw, loonbelasting, etc) uit de internet industry verwacht je wat meer 
> service dan kontlikkerij bij BREIN en consorten.
> Want daar komt het vrijwel altijd weer op uit
>
> We zijn overigens net zo immuun tegen claims van de CIA als we Bin laden 
> zouden hosten, dus verder mogen ze zeiken wat ze willen wat mij betreft, 
> weinig kans voor die sukkels, maar de wetgeving in europa is nog niet wat het 
> zijn moet, met name niet wat betreft hoger gelegen diensten dan actual 
> packets forwarden (als jij een forum runt is het ondanks dat je net als wij 
> informatie van user a naar user b sturen opeens wettelijk weer een heel ander 
> verhaal qua aansprakelijkheid).
>
> Als alle RIAA leden en MPAA sukkels morgen hun kantoren sluiten in de EU en 
> iedereen ontslaan en nooit meer zo'n stuk onzin uitbrengen, merk je niets, dr 
> zal geen mens meer of minder op die corrupte partijen stemmen die verdrag na 
> verdrag voor ze geratificeerd hebben en daarmee de rechten van de bevolking 
> die ze geacht worden te representeren (ONZE bevolking, niet die van hollywood 
> ;) verkwanselt hebben.
>
> anyway, ze zoeken het maar fijn uit, dr zijn 208 landen in de wereld, de 
> eerste de beste die de internet industrie het een en ander aan garanties 
> biedt, heeft een HELEBOEL business, gegarandeerd, voor de komende 60 jaar 
> ofzo, en voor mijn part is dat nigeria ofzo :P die garanties zijn dan met 
> name
>
> dit gezeik heeft de potentie de wereldeconomie op zn kop te zetten, van 
> derdewereld land in 1 dag naar rijkste land ter wereld bijvoorbeeld ;P
> (een kantoor is snel gebouwd hoor ;P
>
> dubai heeft het nog even geprobeerd maar snapte toch het concept free speech 
> en persoonlijke vrijheid voor de werknemers aldaar niet zo :P
>
> nederland/eu: choose your destiny.
>
> 1) centraal punt in de internet economy
> 2) irrelevant stuk weiland met wat koeien en een molen er in
>
> van copyright wordt in ieder geval NIEMAND blij, behalve tim kuik en wat 
> americanen :P
> _______________________________________________
> Algemeen mailing list
> Algemeen op lists.piratenpartij.nl
> http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen
>