[Algemeen] Privacy
Sven Olaf Kamphuis
sven op cb3rob.net
Di Apr 20 04:27:55 CEST 2010
> Het maffe van het Internet is dat de overheid eigenlijk helemaal niet de
> controle heeft. Het is een publieke ruimte over de hele wereld, en niet
> alleen binnen Nederland. Laten we echter afspreken dat, voor het doel van
> deze discussie, het internet "grenzen" heeft en dat binnen onze grenzen, dus
> wat er het land binnenkomt en uitgaat aan datapakketten, de overheid de
> controle heeft als ware het brieven, dingen die gezegd worden op straat of
> binnenshuis.
1: Het internet is geen publieke ruimte maar een samenlinking van private
netwerken van isps, telcos en andere participanten, op common interest
basis (peering) of op basis van betaling (transit).
Ik neem aan dat geen van mijn collegas er in geintereseerd was jou huis er
op aan te sluiten behalve als je er voor betaald :P dus so far for
"publiek"
2: landsgrenzen zijn niet van toepassing, unlike het telefoonnetwerk dat
van oudsher owned en operated was door direct onder regeringen sorterende
telcos, en die dus inderdaad per land een infrastructuur hebben en een
netnummer per land (vodafone en t-mobile hebben nog altijd niet gewoon 1
accesscode voor hun hele netwerk maar je duitse sim heeft nog altijd +49
en je nederlandse +31, ondanks dat dit niet in het belang van de operator
is)
3: in hoeverre wetten toepassing vinden:
kijk, mijn operations/sales toko zit in duitsland, dus op de diensten die
ik aan mijn klanten lever is duits recht van toepassing (de infrastructuur
is daarbij irrelevant, het gaat er om waar je kantoor houdt)
als de klant vervolgens in pakistan zit is pakistaans recht van toepassing
op de dienst die hij aan zijn gebruikers levert
(wederom, de hardware is irrelevant, het gaat er om waar je kantoor houdt)
de gebruikers (waar die dan ook zitten) hebben er voor zorg te dragen dat
zij zich aan hun locale wetgeving houden.
er is dus verder geen verschil met "old economy", want je mag prima in
nederland een postorder toko opzetten voor zaken die in een ander land
toevallig verboden zijn, de postbode wordt niet opgepakt, dat de
eindgebruiker uiteindelijk kan worden opgepakt omdattie verboden waar
in huis heeft is verder zijn probleem... hadtie in een echt land moeten
gaan wonen (hoewel ik vrees dat repressieve landjes hun inwoners niet zo
makkelijk laten gaan ;)
4: Common interest
Uiteraard is het zaak voor overheden om ISPs en telcos niet lastig te
vallen met vervelende wetjes, anders gaan de isps en telcos gewoon weg, en
beginnen hun kantoor ergens anders, en zit het desbetreffende land binnen
no-time in de steentijd (want unlike de copyright industry met hun
filmpjes en sugababes is ons product WEL onmisbaar ;), zie ook google vs
china.
5: Net neutraliteit
Aangezien net neutraliteit wettelijk niet bestaat, hebben internet
deelnemers, we noemen telcos/isps/asps/aangesloten partijen maar
even zo, geen enkele verplichting om pakketen door te geven danwel
ongemodificeerd door te geven, danwel aan de bedoelde addressant
door te geven, behalve dat eventueel selecteren van addressen (in de
meeste eu landen) de aansprakelijkheidsfactor verhoogd, vervelende landjes
(die je bedrijf dus niet aardig vindt) een weekje zonder internet zetten is
zondermeer mogelijk, leidt however tot wat gezeik van andere isps (zie
as7007 incident en pakistan telecom vs youtube), en daar houdt het dan
ook mee op, want er zijn geen wetten tegen ;)
IP addressen zijn geen wettelijk bezit (evenmin als domain names), en zijn
zelfs niet gelijkgesteld aan telefoonnummers in de meeste landen.
telefoonnummers zijn bijvoorbeeld doorgaans wel persoonlijke gegevens,
ondanks dat het kastje rinkelt, niet de persoon van wie het kastje is, ip
addressen zijn dat wettelijk vaak niet.
alle computercriminaliteitswetgeving gaat er vanuit dat je je toegang
verschaft of pakketen verstuurd naar een computer systeem dat niet van jou
is, wat je niet doet, en briefgeheim (voor zover van toepassing, in
nederland is zelfs dat nog niet van toepassing geloof ik) gaat er vanuti
dat je het onderschept, geen van beide zijn noodzakelijk om vervelende
partijen "terug te pakken" :P
Dus ja, vanuit regeringen gezien is het een verdomd handig idee om
netneutraliteit wettelijk te regelen, want in contracten staat het
-zelden-... (ALS er al contracten zijn wat peering en transit betreft)
in short:
de hele troep wordt met vriendjespolitiek bij elkaar gehouden
niet zo slim van de copyright industry om zich daartegenover vijandig op
te stellen, voor je het weet doen we ze een plezier en gooien we alle
packets waarin de byte sequence "Disney" voorkomt weg (lekker makkelijk te
filteren ;) after all, willen ze dat zelf blijkbaar graag ;)
anyway, the internet is the internet, take it or leave it.
Dat overheden ZELF niet in staat zijn om zoiets te runnen, tsja, jij bent
nog niet zo oud zeker... :P
grijze kaas telefoons met een kiesschrijf en als je wat anders aansloot
(zoals een modem, hoogst crimineel natuurlijk ;)pleudrde tante pos je in
de gevangenis :P
Dr zijn een paar aspecten die gewoon gegarandeerd dienen te worden door
wetgeving:
1: briefgeheim, dus ook voor packets in een packet switched network
(internet)
2: net neutraliteit
3: absolute provider immuniteit
as for duitsland is 1) geregeld in stgb $202, 2) nog niet geregeld, 3)
geregeld voor -toegang/transport- diensten in $8 telemediengesetz en voor
"website" en soortgelijke diensten in $10 telemediengesetz, met als
voornaamste verschil dat website operators -wel- content moeten
verwijderen als ze aanspraak wensen te maken op immuniteit (ongeveer net
als in de dmca safe harbour policy), which kinda defeats the purpose (voor
radicale websites en forums is duitsland dus ook niet het land van uitstek
om zich te vestigen, geen stijl zou het nog geen week uithouden ;).
in hoeverre bij 'het internet' sprake is van een 'openbaar netwerk' mag
ook nog eens verhelderd worden in wetgeving, want voor zover ik het zie
behouden de meeste isps zich wel het recht voor klanten te weigeren in hun
voorwaarden en is er zowiezo niet echt sprake van 'aansluiting' als je je
adsl lijntje thuis hebt zonder bgp dr op ;)
Anyway, van een land dat een groot deel van zn inkomsten vangt uit
belasting (btw, loonbelasting, etc) uit de internet industry verwacht je
wat meer service dan kontlikkerij bij BREIN en consorten.
Want daar komt het vrijwel altijd weer op uit
We zijn overigens net zo immuun tegen claims van de CIA als we Bin laden
zouden hosten, dus verder mogen ze zeiken wat ze willen wat mij betreft,
weinig kans voor die sukkels, maar de wetgeving in europa is nog niet wat
het zijn moet, met name niet wat betreft hoger gelegen diensten dan actual
packets forwarden (als jij een forum runt is het ondanks dat je net als
wij informatie van user a naar user b sturen opeens wettelijk weer een
heel ander verhaal qua aansprakelijkheid).
Als alle RIAA leden en MPAA sukkels morgen hun kantoren sluiten in de EU
en iedereen ontslaan en nooit meer zo'n stuk onzin uitbrengen, merk je
niets, dr zal geen mens meer of minder op die corrupte partijen stemmen
die verdrag na verdrag voor ze geratificeerd hebben en daarmee de rechten
van de bevolking die ze geacht worden te representeren (ONZE
bevolking, niet die van hollywood ;) verkwanselt hebben.
anyway, ze zoeken het maar fijn uit, dr zijn 208 landen in de wereld, de
eerste de beste die de internet industrie het een en ander aan garanties
biedt, heeft een HELEBOEL business, gegarandeerd, voor de komende 60 jaar
ofzo, en voor mijn part is dat nigeria ofzo :P die garanties zijn dan met
name
dit gezeik heeft de potentie de wereldeconomie op zn kop te zetten, van
derdewereld land in 1 dag naar rijkste land ter wereld bijvoorbeeld ;P
(een kantoor is snel gebouwd hoor ;P
dubai heeft het nog even geprobeerd maar snapte toch het concept free
speech en persoonlijke vrijheid voor de werknemers aldaar niet zo :P
nederland/eu: choose your destiny.
1) centraal punt in de internet economy
2) irrelevant stuk weiland met wat koeien en een molen er in
van copyright wordt in ieder geval NIEMAND blij, behalve tim kuik en wat
americanen :P
More information about the Algemeen
mailing list