[Algemeen] Peter R de V en koos H

[jeroen op bohol.ph]

Ik vindt dit een lastige. Aan de ene kant heeft PRdV een rechterlijke  
uitspraak op zijn zaak, aan de andere kant raakt deze zaak dusdanig  
aan de integriteit van de rechterlijke macht zelf, dat mijns inziens  
elke Nederlandse rechter zichzelf had moeten verschonen van deze zaak  
(en zou je hiervoor een apart soort
ombudsman of constitutioneel hof voor moeten hebben). Nu krijg ik  
sterk de indruk dat de "privacy" van Koos H. gebruikt wordt om de  
misstanden met rechters achter te verbergen.

Als ik PRdV was geweest had ik het materiaal zo snel mogelijk  
ondergebracht bij een vertrouwde partij in de VS, met een overeenkomst  
dat die het materiaal onherroepelijk mag verspreiden, mocht het in  
Nederland verboden worden. Een Amerikaanse rechter zal veel minder  
snel geneigd zijn dit te verbieden. Ook zou het materiaal dan  
onverklaar op allerlei torrent trackers en verschillende youtube  
klonen verschijnen...

Nu vindt ik PRdV een belerend mannetje, die me heel snel op de zenuwen  
werkt, en heeft hij zich bovendien al eens voor het karretje van BREIN  
laten spannen in een reeks spots tegen "piraterij", dus mijn sympathie  
heeft hij niet, maar deze zaak toont wel de keerzijde van privacy aan:  
laat je de wetgeving op dit gebied te ver doorschieten, dan heb je er  
als burger alleen maar last van. Zoals al eerder gemeld, zeer ernstige  
zaken, zoals de OV Chip kaart en rekeningrijden houdt je met de  
huidige wetgeving niet mee tegen, maar als jij bijvoorbeeld een  
verborgen camera in je auto hebt zitten, en hiermee zou kunnen  
aantonen dat een agent je totaal ten onrechte aanhoudt, beledigd, en  
dan voor allerlei onzin dingen een boete geeft ("het is mijn woord  
tegen het jouwe, en als agent heeft mijn woord meer gewicht bij de  
rechter..."), dan wordt dat plotseling onrechtmatig verkregen bewijs,  
waarmee je niets kunt, of erger nog, nog een extra boete kunt krijgen,  
omdat je de privacy van de agent schendt. (Dit is in Italië al het  
geval, heb ik me laten vertellen.)

Dan heb ik toch liever wetgeving die zich richt op wat je wel en niet  
met verkregen gegevens kunt doen (dat is zichtbare handelingen), dan  
wetgeving die je fundamenteel niet kunt handhaven, omdat die gaat op  
het verkrijgen van de informatie (om dezelfde redenen dat je  
auteursrecht in de privé-sfeer nauwelijks nog kunt handhaven.) -- en  
die wel tegen je gebruikt kan worden als je hem eigenlijk nodig hebt  
om je te kunnen verdedigen tegen een gecorrumpeerde staatsmacht.

Wat dat betreft heeft de VS een ander beleid mbt privacy dan Europa.  
Alle veroordelingen zijn daar openbaar toegankelijk, doorzoekbaar via  
het web, compleet met naam en toenaam van de veroordeelde... of we  
daar zo blij mee moeten zijn weet ik ook niet, maar ik denk dat dat  
wel de realiteit is, met of zonder wetgeving.

Jeroen.