[Algemeen] GroenLinks

[Reinier Bakels]

> Groen Links zuigt als het om vrijheid gaat. Ik wil geen linkse zaken 
> geassocieerd zien met mijn privacy en internetrechten. > Ik neig meer naar 
> de VVD (voor mijn part GeenStijl) en wil vanuit die visie iets doen aan 
> fundamentalistische
> staatspropaganda.

Wat is "links" precies? In zekere zin is het gedachtengoed van piraten 
liberaal, maar dan echt liberaal.

De strijd tegen excessief gebruik van "intellectuele eigendom" maakt je wel 
tot vijand van grote bedrijven (het grootkapitaal, zouden socialisten 
zeggen), en die zijn menigmaal juist de vriend van de VVD. De VVD probeert 
met haar "law & order" stantpunten, uitgedragen door supersmeris Fred 
Teeven, het CDA rechts in te halen. Teeven heeft ook geroepen dat hij niet 
wenst te capituleren voor het idee dat auteursrecht op internet praktisch 
niet meer te handhaven is. En de VVD heeft onfrisse opvattingen over 
mensenrechten, met name t.a.v. vreemdelingen, waarmee te partij (vermoed ik) 
kiezers van Wilders af wil snoepen. Al lijkt het erop of Mark Rutten terug 
wil naar klassieke VVD thema's op het gebied van sociaal-economisch 
politiek, fractieleden als De Krom en Blok blijven werken aan een "Wilders 
light" imago, met standpunten die geen ander doel dienen dan moslims pesten 
(denk aan bezwaren tegen gescheiden zwemmen). Ze zeggen nog net niet 
letterlijk "in een tijd van bzuinigibngen zijn mensenrechten niet te 
handhaven", maar het gaat wel in die richting. Het tegenstrijdige is wel, 
dat "law&order" veel geld kost, terwijl de typische VVD-er vindt dat hij 
veel te veel belasting betaalt (ik ook trouwens).

Ik heb zelf niet zo veel met het groene van GroenLinks. Ze hebben nu weer 
een GreenPeace vogen aan boord: Liesbeth van Tongeren. Mariko Peters van GL 
heeft het PP gedachtengoed omarmd, en kraait nu over een "Internet Bill of 
Rights". Op die bijeenkomst met Christian Engström in Amsterdam een week of 
wat geleden heb ik haar nog gesproken. Ze ging dwars tegen de adviezen van 
het aanwezige panel in, en leek, ook toen ik haar achteraf apart sprak, 
totaal niet geïnteresseerd in inhoudelijke argumenten. Ik weet  dat politiek 
vaak om kreten gaat, maar wat mij betreft graag niet te veel loze kreten.

Om misverstanden te voorkomen: een pleidooi voor een aparte "internet bill 
of rights" wekt de suggestie dat er *nieuwe* rechten moeten worden 
geformuleerd en erkend. De werkelijkheid is dat allerlei snode plannen van 
superhandhavers reeds allerlei *bestaande* mensenrechten schenden, zoals de 
informatievrijheid (art. 10 EVRM), de bescherming van de privésfeer (art. 8 
EVRM) en zelfs het recht op een eerlijk proces (art. 6 EVRM). Peters is zelf 
een mensenrechtjuriste, maar prefereert publlictaire windowdressing boven 
inhoud.

reinier