[Algemeen] Auteursrechten debat: maand van het vinden

[Reinier Bakels]

> Vanavond in Grandcafe De Schlemmer, Lange Houtstraat 17, Den Haag; een
> debat over de toekomst van auteursrecht. aanvang 20.00.
>
> Me o.m. Arda Gerkens, Tim Kuijk en ondergetekende.

Ik was eigenlijk (om andere redenen) toch al van plan om vanavond naar Den 
Haag te gaan, maar als er geen teiltjes zijn ga ik niet naar Schlemmer 
(volgens mij geen "grand" maar gewoon café).

Dis wens ik Arjen alleen maar sterkte. Vlgens mij kun je deze discussie 
alleen maar winnen als je (botweg) weigert over handhaving te praten 
(volgens mij bij uitstek de insteek van Arda en Tim), en hun verwijt totaal 
geen visie te hebben over informatiepolitiek voor de 22-ste eeuw.

Voor Tim Kuik zal dat ongetwijfeld aan dovemansoren gericht zijn. Hem moet 
je vooral het verwijt maken dat hij een beschamend voorbeeld is van een 
"rent seeker". Zoals je weet gebruiken economen die term als scheldwoord 
voor bedrijven die hun wist proberen te verhogen door met allerlei 
kutsmoezen te lobbyen voor wetgeving die hun belang voortrekt boven het 
belang van de maatschappij. En de bepleite verschuiving richting strafrecht 
schuift de handhavingskosten richting belastingbetaler ("mevrouw Gerkens, 
wilt u dat we nog meer beknibbelen op de thuiszorg omdat ze in Hollywood nog 
meer willen verdienen?" http://www.youtube.com/watch?v=qn9uiNv33lk. Betekent 
het vertrek van Agnes een ruk naar rechts?) En Tim Kuik is gewoon een 
louche, parasiterende zakenman, en moet ook als zodanig behandeld worden.

Van Arda Gerkens als parlementariër mag je meer visie eisen. Maar wat doet 
ze? Ze trapt met open ogen in de val die het grootkapitaal vande 
platenmaatschappijen heeft klaargelegd, door zich op te werpen als 
pleitbezorger van de "zielige" artiesten ie door "downloaden" aan de 
bedelstaf zouden raken. Net zoals de tabaksgiganten "zielige" cafe's 
subsidiëren om te procederen, schuiven platenmaatschappijen en uitgevers 
"zielige" auteurs naar voren (onder dwang?). Welnu, serieuze studies (bijv. 
van prof. Hilty van het Max Planck Intitut in München) laten zien dat de 
auteurs en andere kunstenaars juist "zielig" zijn omdat zij doorgaans een 
heel zwakke onderhandlingspositie hebben tov. hun uitgevers en andere 
distributeurs. Voorstellen om dat aan te pakken ("auteurscontractenrecht") 
liggen al jaren werkeloos op de plank.

Enfin, in dit gezelschap hoef ik de verdere argumenten nauwelijks te noemen:
- bloeddorstige handhaving verzwakt i.p.v. versterkt de rechtsstaat
- economische optimallisatie (CVoncertgebouworkest op latebn gaan in het 
orkest van André Rieux) gaat niet samen met culturele optimallisatie 
(structureel marktfalen van het klassieke auteursrecht)
- reductio ad absurdum: als we strenger worden met auteursrecht, dan moet 
ook ALLE "user provided" content auteursrechtelijk worden bellond. Ook deze 
bijdrage aan de mailing list! (Maar ik schenk hem jullie als "creative 
commons")

reinier
m laten
Nou, dan heeft ze haar li