[Algemeen] privacy

Ma Apr 12 02:15:06 CEST 2010

> -----Original Message-----
> From: algemeen-bounces op lists.piratenpartij.nl [mailto:algemeen-
> bounces op lists.piratenpartij.nl] On Behalf Of Reinier Bakels
> Sent: Saturday, April 10, 2010 4:39 PM
> To: Pol Van Aubel; algemeen op lists.piratenpartij.nl
> Subject: [Algemeen] privacy
> 
> > Ik wil hier als kiezer die daar wel een bal om geeft toch even een
> > kanttekening bij plaatsen.
> >
> > Wat je niet uit het oog moet verliezen is dat er een groep kiezers is
> > die daar wél om geeft. Deze groep wordt in mijn ogen te weinig
> bediend
> > door de zittende politieke partijen. Ja, D66 roept wel dat privacy ze
> > aan het hart gaat, maar dat blijkt niet uit hun stemgedrag in de
> kamer.
> Nu wordt het giswerk hoeveel mensen "privacy" echt aanspreekt. Is dit
> een
> ondewerp voor insiders, of een breed gedragen issue? Bedenk wel dat wat
> voor
> een actiegroep een relevant thema kan zijn, dat nog niet meteen voor
> een
> politieke partij zal zijn, want daar gaat het om aantallan.
> Ik constateer dat het College Bescherming Persoonsgegevens een min of
> meer
> kwijnend bestaan lijdt, en dat bijv. de dataretentierichtlijn hier niet
> in
> de verte zoveel stof doet opwaaien als in Duitsland. Van de begrippen
> "surveillance state" of  "Überwachungsstaat" (Duits voor hetzelfde)
> bestaat
> niet eens een Nederlandse vertaling die ingang heeft gevonden.

De gemiddelde Nederlander zal privacy een te algemene en onbelangrijke term
vinden. Maar bekijk het dan anders, wat als iemand op jouw werk groot bij
jouw bureau (voor de kantoormedewerker) zet welke voorkeuren hij heeft om
sites te bekijken, dit kan een situatie opleveren die voor bepaalde partijen
onwenselijk is. Dit is al een schending van de privacy (en met de huidige
wetgeving en acties wordt het technisch wel makkelijker om het te doen, laat
staan dat het mogelijk in bepaalde gevallen zelfs legaal is!).

Het is natuurlijk wel "handig" als je door enkel een website te bezoeken een
paar dagen later een brief per post ontvangt (zonder je adres bewust op te
geven) met waarom je die website moet blijven bezoeken en waarom je ze geld
moet geven.

Op dit moment wordt je al wel automatisch(!) verdachte indien je toevallig
in de buurt (2km(?!?!)) bent geweest van een misdrijf op de dag van de
misdaad en je je OV-chipkaart hebt gebruikt. Nog een camera waardoor vast
komt te staan dat je rond de tijd van het misdrijf in het gebouw bent
geweest en er zijn al 2 bewijzen dat je er was en de misdaad dus kon begaan.
Nu nog een getuige (bijv. De echte dader) dat je het hebt gedaan en de kans
dat je in de gevangenis komt begint groot te worden. Overigens wel een
handige methode voor dieven op stations.

Offtopic: geef me huidige regelgeving/situatie en wat er gewijzigd moet
worden en 9 van de 10 keer kan ik een praktisch voorbeeld noemen van waarom
de huidige regelgeving/situatie slecht is. Mail me gerust met vragen om
praktische uitleg buiten de lijst om.

> >
> > Je moet zeker niet alleen maar de gemiddelde Nederlander aanspreken.
> > Mensen die bijvoorbeeld juist baat hebben bij het huidige
> octrooistelsel
> > en auteursrechtstelsel worden misschien júist over de streep
> getrokken
> > als ze horen dat de piratenpartij juist heel veel op heeft met
> privacy.
> 
> Nu heb je het over een specifieke groep, namelijk degenen die er een
> rechtsreeks belang bij hebben. Volgens mij zijn dat vooral advocaten.
> Want
> auteurs hebben vaak meer last dan voordeel van auteursrecht (weet ik
> uit
> ervaring). Artiesten hebben een haat-liedeverhouding met hun
> platenmaatschappij. En zelfs Philips vertelt mij "off the record" dat
> ze
> tureluurs worden van al die rare softwareoctrooien. Octrooilicenties
> verkopen is leuk, maar als die te koop zijn kun je ook gedwongen worden
> ze
> in te kopen. En dat kost geld. En gedoe.
> 
> > Ik denk dat het verstandig is om ook de privacystandpunten toch "af
> en
> > toe" tussen neus en lippen door te vermelden.
> Ja, prima, maar dus niet primair.
> >
> > Zelf heb ik de laatste jaren mijn stemgedrag bijna alleen maar
> gebaseerd
> > op privacystandpunten. Dat de piratenpartij "toevallig" ook goede
> ideeën
> > heeft over auteursrecht en octrooirecht is voor mij mooi meegenomen,
> > maar was in de keuze om de partij te steunen toch echt ondergeschikt
> aan
> > de privacystandpunten.
> >
> > Pol
> >
> Misschien kun je dan helpen om het privacyvraagstuk concreter te maken,
> voor
> de campagne. Het kan aan mij liggen, maar ik vind de bezwaren vaak
> nogal
> abstract-juridisch, in termen van mensenrechten en zo. Het meest
> sprekende
> voorbeeld vind ik nog het gevaar van "identity theft", want dat kan
> volstrekt onschuldige mensen raken, en prikt de mythe door dat "wie
> niets te
> verbergen heeft, niets te vrezen heeft". Doet de politie foute dingen
> met de
> gegevens die ze van mij hebben? Ik zou het niet weten. Hebben
> marketingbureaus mij in de smiezen? Ik heb er geen last van.
> 
> Ja, van het "Burgerservicenummer in de zorg" heb ik wel last. Het EPD
> is
> misschien wel een politieke issue. het idee wil niet uit mijn hoofd dat
> het
> EPD eigenlijk voor de politie bestemd is. En dat gemakshalve iedereen
> die
> medische zorg aanspreekt als verdachte wordt beschouwd, hoe bestaat
> het.
> 
> Ook over privacy gaat dat ik laatst op Schiphol voor vertrek bij de
> pascontrole de vraag kreeg: "waar gaat u heen?" Zoals bekend is het een
> mensenrecht dat je altijd je vaderland mag verlaten. Uitgaande
> grenscontrole
> kan m.i. alleen dienen om te kijken of iemand z'n visum niet verlopen
> is.
> Dat ze ook kijken of je nog boetes hebt uitstaan vind ik al dubieus.
> Maar de
> vraag waar je heen gaat is volstrekt irrelevant voor de beslissing of
> ze je
> al dan niet laten vertrekken. Bovendien wist ik het niet eens, want ik
> stond
> op de wachtlijst voor een aansluitende vlucht. Enfin, chef er bij, een
> hele
> preek ("dit vind ik niet normaal"). Bleek dat ze eigenlijk alleen mijn
> instapkaart wilden zien.
> 
> Maar instapkaarten zijn auteursrechtelijk beschermd, want in Nederland
> zijn
> ALLE geschriften dat (internationaal een uitzondering). En het is een
> doucment van de luchtvaartmaatschappij en de luchthaven, niet van de
> overheid. Dus zou ik een strafbare auteursrechtinbreuk maken als ik
> mijn
> instapkaart aan die juffrouw van de marchaussee zou laten zien ...
> eigenlijk
> had ik mijzelf moeten aangeven ...
> 
> Ik heb ook nog eens stennis gemaakt toen de marechaussee mij kwam
> controleren ergens bij Driebergen, toen ik met de trein uit Duitsland
> kwam.
> Grenscontrole in het hart van Nederland! Om kosten te besparen stapt de
> marechaussee pas in Arnhem op die trein.. Dus wat doet een béétje
> snuggere
> illegaal? Die stapt in Arnhem uit. Lange trein, dus op het perron
> ontsnap je
> makkelijk aan controle. Overigens merk je dan dat het Schengenverdrag
> vooral
> dient om databases te koppelen, en niet om grenscontroles af te
> schaffen.
> Het Verdrag staat "steekproefsgewijze" controles toe. Nou, dat doen ze
> tegewoodig vaker dan vóór "Schengen"..
> Op diezelfde trein ben ik trouwens ook een keer gecontroleerd toen ik
> echt
> pas in Arnhem was ingestapt. Moet je dan bewijzen dat je niet uit het
> buitenland komt?? Ik heb toen voorgesteld de conducteur erbij te halen.
> Niets meer van gehoord.
> 
> Mijn overgrootvader (1849-1942) uit Twente had een paspoort waarmee hij
> vrij
> door heel Nederland kon reizen. De marechausse begrijpt niet dat onze
> landsgrenzen te vergelijken zijn met de provinciegrenzen van toen.
> 
> reinier
> 
> Als je de VS in wilt lijkt het tegenwoordig wel de Sovietunie van
> weleer.
> Maar als je vertrekt dan zie je helemaal geen grenscontrole. De slip
> van de
> inreiskaart geef je dan aan de medewerker die je incheckt.
> 
> Misschien ook nog iets waar ze hier lekker op kunnen bezuinigen.
> 
> reinier
> 
> _______________________________________________
> Algemeen mailing list
> Algemeen op lists.piratenpartij.nl
> http://lists.piratenpartij.nl/mailman/listinfo/algemeen