[Algemeen] privacy

[Reinier Bakels]

> Ik wil hier als kiezer die daar wel een bal om geeft toch even een
> kanttekening bij plaatsen.
>
> Wat je niet uit het oog moet verliezen is dat er een groep kiezers is
> die daar wél om geeft. Deze groep wordt in mijn ogen te weinig bediend
> door de zittende politieke partijen. Ja, D66 roept wel dat privacy ze
> aan het hart gaat, maar dat blijkt niet uit hun stemgedrag in de kamer.
Nu wordt het giswerk hoeveel mensen "privacy" echt aanspreekt. Is dit een 
ondewerp voor insiders, of een breed gedragen issue? Bedenk wel dat wat voor 
een actiegroep een relevant thema kan zijn, dat nog niet meteen voor een 
politieke partij zal zijn, want daar gaat het om aantallan.
Ik constateer dat het College Bescherming Persoonsgegevens een min of meer 
kwijnend bestaan lijdt, en dat bijv. de dataretentierichtlijn hier niet in 
de verte zoveel stof doet opwaaien als in Duitsland. Van de begrippen 
"surveillance state" of  "Überwachungsstaat" (Duits voor hetzelfde) bestaat 
niet eens een Nederlandse vertaling die ingang heeft gevonden.
>
> Je moet zeker niet alleen maar de gemiddelde Nederlander aanspreken.
> Mensen die bijvoorbeeld juist baat hebben bij het huidige octrooistelsel
> en auteursrechtstelsel worden misschien júist over de streep getrokken
> als ze horen dat de piratenpartij juist heel veel op heeft met privacy.

Nu heb je het over een specifieke groep, namelijk degenen die er een 
rechtsreeks belang bij hebben. Volgens mij zijn dat vooral advocaten. Want 
auteurs hebben vaak meer last dan voordeel van auteursrecht (weet ik uit 
ervaring). Artiesten hebben een haat-liedeverhouding met hun 
platenmaatschappij. En zelfs Philips vertelt mij "off the record" dat ze 
tureluurs worden van al die rare softwareoctrooien. Octrooilicenties 
verkopen is leuk, maar als die te koop zijn kun je ook gedwongen worden ze 
in te kopen. En dat kost geld. En gedoe.

> Ik denk dat het verstandig is om ook de privacystandpunten toch "af en
> toe" tussen neus en lippen door te vermelden.
Ja, prima, maar dus niet primair.
>
> Zelf heb ik de laatste jaren mijn stemgedrag bijna alleen maar gebaseerd
> op privacystandpunten. Dat de piratenpartij "toevallig" ook goede ideeën
> heeft over auteursrecht en octrooirecht is voor mij mooi meegenomen,
> maar was in de keuze om de partij te steunen toch echt ondergeschikt aan
> de privacystandpunten.
>
> Pol
>
Misschien kun je dan helpen om het privacyvraagstuk concreter te maken, voor 
de campagne. Het kan aan mij liggen, maar ik vind de bezwaren vaak nogal 
abstract-juridisch, in termen van mensenrechten en zo. Het meest sprekende 
voorbeeld vind ik nog het gevaar van "identity theft", want dat kan 
volstrekt onschuldige mensen raken, en prikt de mythe door dat "wie niets te 
verbergen heeft, niets te vrezen heeft". Doet de politie foute dingen met de 
gegevens die ze van mij hebben? Ik zou het niet weten. Hebben 
marketingbureaus mij in de smiezen? Ik heb er geen last van.

Ja, van het "Burgerservicenummer in de zorg" heb ik wel last. Het EPD is 
misschien wel een politieke issue. het idee wil niet uit mijn hoofd dat het 
EPD eigenlijk voor de politie bestemd is. En dat gemakshalve iedereen die 
medische zorg aanspreekt als verdachte wordt beschouwd, hoe bestaat het.

Ook over privacy gaat dat ik laatst op Schiphol voor vertrek bij de 
pascontrole de vraag kreeg: "waar gaat u heen?" Zoals bekend is het een 
mensenrecht dat je altijd je vaderland mag verlaten. Uitgaande grenscontrole 
kan m.i. alleen dienen om te kijken of iemand z'n visum niet verlopen is. 
Dat ze ook kijken of je nog boetes hebt uitstaan vind ik al dubieus. Maar de 
vraag waar je heen gaat is volstrekt irrelevant voor de beslissing of ze je 
al dan niet laten vertrekken. Bovendien wist ik het niet eens, want ik stond 
op de wachtlijst voor een aansluitende vlucht. Enfin, chef er bij, een hele 
preek ("dit vind ik niet normaal"). Bleek dat ze eigenlijk alleen mijn 
instapkaart wilden zien.

Maar instapkaarten zijn auteursrechtelijk beschermd, want in Nederland zijn 
ALLE geschriften dat (internationaal een uitzondering). En het is een 
doucment van de luchtvaartmaatschappij en de luchthaven, niet van de 
overheid. Dus zou ik een strafbare auteursrechtinbreuk maken als ik mijn 
instapkaart aan die juffrouw van de marchaussee zou laten zien ... eigenlijk 
had ik mijzelf moeten aangeven ...

Ik heb ook nog eens stennis gemaakt toen de marechaussee mij kwam 
controleren ergens bij Driebergen, toen ik met de trein uit Duitsland kwam. 
Grenscontrole in het hart van Nederland! Om kosten te besparen stapt de 
marechaussee pas in Arnhem op die trein.. Dus wat doet een béétje snuggere 
illegaal? Die stapt in Arnhem uit. Lange trein, dus op het perron ontsnap je 
makkelijk aan controle. Overigens merk je dan dat het Schengenverdrag vooral 
dient om databases te koppelen, en niet om grenscontroles af te schaffen. 
Het Verdrag staat "steekproefsgewijze" controles toe. Nou, dat doen ze 
tegewoodig vaker dan vóór "Schengen"..
Op diezelfde trein ben ik trouwens ook een keer gecontroleerd toen ik echt 
pas in Arnhem was ingestapt. Moet je dan bewijzen dat je niet uit het 
buitenland komt?? Ik heb toen voorgesteld de conducteur erbij te halen. 
Niets meer van gehoord.

Mijn overgrootvader (1849-1942) uit Twente had een paspoort waarmee hij vrij 
door heel Nederland kon reizen. De marechausse begrijpt niet dat onze 
landsgrenzen te vergelijken zijn met de provinciegrenzen van toen.

reinier

Als je de VS in wilt lijkt het tegenwoordig wel de Sovietunie van weleer. 
Maar als je vertrekt dan zie je helemaal geen grenscontrole. De slip van de 
inreiskaart geef je dan aan de medewerker die je incheckt.

Misschien ook nog iets waar ze hier lekker op kunnen bezuinigen.

reinier