[Algemeen] duur auteursrecht

[jeroen op bohol.ph]

Hoi Reinier,

Juristen denken te vaak dat de wet heilig is. Onzin. De wet is door  
mensen gemaakt om mensen te dien.

Het gaat erom of er een meerderheid voor te vinden is, dat staat  
voorop, maar als die er is, dan kunnen we (zeker als die EU-breed is),  
vrij eenvoudig de internationale verdragen opzij schuiven. Natuurlijk  
zal er weerstand zijn, maar dezelfde wetmatigheden gelden wereldwijd,  
en de huidige wetgeving IS destructief. Het inzicht, en daarmee de  
meerderheid, zal wel een keer boven komen drijven.

Uiteindelijk komt er wat mij betreft een grondwetswijziging, die het  
verbiedt internationale verdragen aan te gaan voor langer dan de duur  
van een generatie (zeg 30 jaar). Dat de vorige generatie een  
verplichting aan is gegaan moet de huidige generatie in principe niet  
binden. Ik ben immers ook niet gehouden de schulden van mijn  
voorouders af te betalen... Verlenging zal in de meeste gevallen een  
hamerstuk zijn, maar niet als door technologische of maatschappelijke  
ontwikkelingen oude verdragen maatschappelijk ontwrichtend zijn  
geworden.

De constructies om binnen de huidige verdragen de boel aan te passen  
zijn er ook, en kun je bijvoorbeeld laten werken via de inkomsten- of  
omzetbelasting, of via de BTW.

Zo stel ik voor de huidige BTW korting op bv. boeken helemaal af te  
schaffen (kan eenvoudig, want dit ligt niet vast in verdragen. Deze  
vervangen we dan door een alternatieve kortingsregeling voor alle  
werken waarbij het auteursrecht een belangrijke component is:  
vrijstelling van BTW als het product in kwestie een aanduiding bevat  
dat deze onherroepelijke wordt vrijgegeven aan het PD op datum X, die  
dan minder dan 20 jaar in de toekomst moet liggen. Voor digitale  
downloads wordt zoiets dan een getekend certificaat, dat onderdeel  
wordt van de overeenkomst.) Volgens mijn berekeningen is de BTW  
korting die je zo kunt verkrijgen aanzienlijk meer waard dan de  
huidige waarde van al het auteursrecht na die eerste 20 jaar, dus  
zullen alle rationeel rekenende uitgevers er voor kiezen (met  
uitzondering misschien van die klassiekers die nu al in hun z.g.  
"long-tail" zitten.)

Voor bestande werken voeren we een forfaitaire inkomsten belasting in  
van 1000 euro per jaar per werk na het 20ste jaar na publicatie,  
geheel te verrekenen met de inkomstenbelasting over feitelijke  
inkomsten gerelateerd aan dat werk. Die gaan we natuurlijk niet strikt  
handhaven -- dat zou te veel kosten --, maar we voordat iemand een  
rechtszaak wegens inbreuk kan beginnen zal hij eerst die belasting  
betaald moeten hebben, aantoonbaar met accountantsverklaringen over  
alle voorgaande jaren. Wil iemand toegang hebben tot een werk, dan kan  
hij het simpel aanmelden bij de belastingdienst, of die even wil  
controleren of de belasting is betaald, waarop een briefje naar de  
auteur met een nette naheffing -- en heeft de auteursrechthebbende in  
kwestie vier opties: aantonen dat de belasting al betaald is,  
aanwijzen aan wie hij het recht heeft overgedragen, de forfaitaire  
belasting ophoesten, of het werk vrijgeven in het publiek domein  
(okay, onder CC-BY), en de naheffing vermijden.

Laat mij maar zien hoe dit in strijd is met de internationale  
verdragen. Belastingheffing mag, zelfs op een beetje dubieuze  
grondslag, maar er is een goede zaak te maken voor de forfaitaire  
belasting (je onttrekt immers een werk aan het maatschappelijk  
verkeer, in strijd met de doelstellingen van het auteursrecht, terwijl  
je wel "bescherming" verlangt.)

De VS dwingt op vergelijkbare manier haar registratie-verplichtingen  
af, en daar krijgen ze ook geen sancties voor. Dat de Antigua voor 50  
miljoen USD inbreuk MAG maken van de WTO komt omdat de VS de  
Antiguaanse gok-industrie geen toegang geeft tot haar markt -- daar  
profiteert het (feitelijk) Oostenrijkse bedrijfje dat AnyDVD maakt  
enorm van...

Natuurlijk zullen de details wat lastiger zijn, maar daar heb je dan  
weer juristen voor nodig de regeling dichttimmeren.

Jeroen.


Quoting Reinier Bakels <rbakels op ffii.org>:

>> En er zijn best wel creatieve manieren te vinden om dat binnen de   
>> huidige verdragen te doen -- die kan ik ook wel uit de
>> doeken doen.
> Art. 12 TRIPS verlangt 50 jaar. Onze huidige 70 jaar is vastgelegd in
> de Europese Richtlijn 93/98/EEC. Een Richtlijn is misschien ietsje
> makkelijker te veranderen dan TRIPS. Maar hoe je tot een kortere
> termijn zou kunnen komen *binnen* de huidige verdragen is mij een
> raadsel. Je moet je wel realiseren dat het hier om een soort
> tweede-orde wetgeving gaat: regels voor wetgevers. En die zijn
> doorgaans niet geneigd om risico's te nemen. Daar komt nog bij dat wie
> TRIPS niet nakomt, moet rekenen met sancties van een WTO panel. Die ook
> een heel ander gebied kunnen raken (ik herinner mij dat - omgekeerd -
> een bananenoorlog leidde tot sancties op het gebied van het
> auteursrecht).
> Minister vd Hoeven klaagde laatst dat er toch nog veel   
> handelsbarrières zijn. Als dat betekent dat inderdaad het   
> Wereldhandelsverdrag niet goed wordt nagekomen, dan zouden   
> inderdaad bijv, de Amerikanen met een (tijdelijk!) korter   
> auteursrecht kunnen worden gestraft.
> reinier